你是用加法還是減法過生活？

 

最近被一位想去澳洲念書的朋友問到之前在澳洲念書的經驗，他很猶豫該不該做這個決定，因為這代表需要中斷工作，到另一個國家學習與生活，回來後是否能延續工作，或是轉換到更好的跑道，不得而知。

對於他的問題，我基本上是站在鼓勵的立場，雖然念完書後回台是否能找到更好的工作是一個變數，但我覺得出去一趟的人生經歷是非常難得的，如果態度夠積極，能獲得的不只是學歷，還有人生心態的轉變。

在台灣念書時，或許是受當時教育環境的影響，習慣標準是追求滿分，念書時是要求所有文字都要讀到，記憶力不太好的我需要多讀幾次，很是花時間。或許也是這樣，也可能是愛面子的性格，有興趣的事情不敢爭取，新事物不敢嘗試，上課時間不敢發問，就怕丟臉顯蠢。

隻身一人到澳洲念書後，所有事情都要自己去辦理，用著頂多國二程度的彆扭英文處理所有事情，到學校辦文件、到外面租房子、到政府機關辦證件、到銀行開戶，經歷第一個月的語言學校像文盲一樣，老師講的英文完全聽不懂。

前幾個月就有自覺，我現在就是甚麼都不會，需要從頭學，如果我還像以前在台灣那樣，那我應該甚麼都做不了，也進步不了。所以我的心態從滿分往下扣的標準，變成了從20分往上加的標準，能學多少算多少。

改變了心態後，我覺得學習變輕鬆了，不只是在語言學校，就連在大學與研究所也都很有幫助。心態上只先求可以及格就好，但如有更多時間，或是對該科比較有興趣，就會追求更好的成績，尤其碰到有興趣的電腦相關科目，還是以滿分為目標。

另一大轉變是個性，在出國念書前，我是一個完全不敢與陌生人講話的人，在團體裡能不說話就不說話，安靜地做自己的事情，或是在旁邊觀察別人就好，即使我很想去找人說話，我也會因為害怕被拒絕而沒有動作。

但至澳洲後....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

小時候會破壞規矩的人，長大後的收入會更高？

 

在一本書上看到一個段落寫到，小學時蔑視和破壞規則的指數和40年後的收入成正比，這項指標是除了受教育年數和智商外，對收入影響最大的因素。你認同嗎？

心理學期刊的一項調查表示，研究者用MAGRIP個性量表測量了當時小六學生們的智商、個性、成績與生活水準，比如你是否認為要坐學生應該做的事、你是否很努力很認真的做家庭作業等。

其中有一項很重要的指標叫『蔑視和破壞規則』，比如你是否和媽媽頂嘴過，40年後，研究者對這些人追蹤調查，透過回歸分析，研究者發現，這些人小學時蔑視和破壞規則的指數和40年後的收入成正比，這項指標是除了受教育年數和智商外，對收入影響最大的因素。

一般人都認為聽話的孩子長大後可能更有出息，殊不知討人厭的壞小孩長大後也一樣可能賺到大錢，甚至賺更多。結果發現，在教育水準與工作背景等條件都相似的情況下，親和性越高，年收入越低，越隨和越賺不到錢，這種現象在男性身上更明顯。

在賺錢方面，親和的人並不占優勢，特別是那些脾氣好又熱心腸的暖男，為什麼呢？研究者猜測，這與他們的工作目的和重心有關。那些親和性低的人，會覺得賺錢更重要，親和的人收入少是因為他們更看人際關係，而脾氣不好的人收入高是因為他們把賺錢看作首要目標。

雖然人人好的性格傾向比偏高的人收入相對較低，但他們在人際交往等其他方面略勝一籌，親和性高的人生活滿意度更高、壓力水準更低、社交參與度更高、交友圈也更廣一些。

以上的研究結果你認同嗎？

我個人是部分認同，當然不是所有愛破壞規則的小孩，在長大後都可以獲得較高的收入水準，但這類人確實是有可能獲得更高的成就，只不過我的解讀，除了他們更重視賺錢這因素外，還有另一個理由，那就是『開創性』。

習慣服從的人，跟大部分人做的事情都一樣，得到接近平均值的結果也很正常。學生時期乖乖地念書，畢業後找份工作，學習能力強的有機會在大企業爭取一份職缺，能力較差的也能在中小企業謀得一個位置，服從上級命令，盡力的為企業完成分派的任務。

喜歡破壞規則的人，可能習慣於從規矩中找出漏洞，找到規則的不合理性，可能更具有批判性思考。不想跟大家一樣，勇於挑戰權威與慣例，在企業中可能是個問題人物，但也可能更勇於以破壞式創新，開創自己的事業。

許多成功的大企業，都是以新的技術、新的商業模式、或更大膽的經營手法來獲取巨大的成功，墨守規則的人，很難突破重圍，超越擁有更多資源的大型企業。這個開創性，或許就是從小叛逆的性格所養成的。

如果你有小孩，當小孩經常質疑規則，提出挑戰，讓你覺得困擾，或許換個角度想想，在某個程度上，他可能是具有批判與開創能力的人，將來他的成就可能遠超我們的想像，身為父母或師長要做的，是正確的引導到適合的方向，而非一昧的要他們乖乖聽話就好。

勞保老年給付怎麼領才划算？

 

政府提供了三種退休金規劃為勞工提供保障，分別為勞工保險老年給付、國民年金保險老年給付、與勞工退休金。勞工保險老年給付（又稱勞保年金）屬於社會保險之一，在職勞工只要依規定繳交保險費，離職退保且符合請領條件時，便可提出申請。

依規定，投保年資未滿15年者，只能選擇一次提領，投保年資滿15年，或併計國民年金保險年資有滿15年者，可選擇一次請領或月領年金。

勞保年金的請領金額有兩種計算方式，第一、平均月投保薪資 × 年資 × 0.775% + 新臺幣3,000元，第二、平均月投保薪資 × 年資 × 1.55%，上列2種方式擇優發給，平均月投保薪資以「加保期間最高60個月之平均月投保薪資」計算。

舉例來說，一名勞工從30歲投保勞保直到65歲退休，65歲申請老年年金給付時，其工作年資為35年，假設其加保期間最高60個月之平均月投保薪資為45,800元，第一個算法可月領15,423元，第二種算法可月領24,847元，所以會以第二種算法為給付方法。

若是投保薪資不到26,400，且保險年資只有符合最低標準15年者，會以第一種算法比較有利，假設其平均月投保薪資只有25,200，年資15年（年金給付的年資至少要15年），第一種算法可月領金額為5,930元，第二種算法可領金額為5,859元，僅相差71元。

要一次請領者，以「退保當月起前3年的平均月投保薪資」計算，金額為平均月投保薪資 × 給付月數。給付月數以保險年資來計算，保險年資每滿1年可發一個月勞退金，年資超過15年的部分，每滿1年可發2個月勞退金，最高以45個月為限。

以同樣的情況來舉例，65歲申請一次請領老年給付時，其工作年資為35年，超過15年的部分可發2個月勞退金，其給付月數則為15 + 40 = 55個月，但規定最高以45個月為限，所以只能用45個月計算，若其最後3年的平均投保薪資為45,800元，其一次請領的老年給付會有 45800 x 45 =  206萬1千元。

月月領跟一次領，哪一種方式會比較划算呢？

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

該不該申請房貸寬限期

 

現在房價高漲，很多人買房都會直接申請 2～3 年的寬限期，讓自己剛開始的還款壓力可以輕一點，甚至打算期滿後繼續延長，或是轉貸其他家銀行重新申請寬限期，房貸寬限期是不是應該要盡量申請呢？

最近有朋友剛買房，跟他討論試算各種貸款方式後，他很明確的表明他不要用寬限期，原因是因為他有設定每個月本利還款金額子加上管理費不超過30K，寬限期結束後的還款金額會太高，所以寧願不要寬限期。

這邊先解釋一下甚麼是寬限期。房貸寬限期是指在某段時間內可以不付房貸的本金，只付房貸產生的利息。目前只有房貸才有寬限期，寬限期的年限通常是 2～3 年，若前期有準時繳清房貸並且擁有良好的個人信用紀錄，就有機會成功向銀行延長至最多 5 年的寬限期。

我試算一下有沒有寬限期的差別，假設貸款1500萬，貸款期間30年，貸款利率2.2%，每月本利合還款 56,955 元。若用了3年寬限期，前3年只還利息期間的月還款金額是 27,500 元，寬限期後月還款金額 61,441 元，每個月差 4,486 元。如果寬限期延長到5年，寬限期後月還款金額 65,049 元，每個月差 8,094 元。

有人覺得，每個月才差約 4,500 元，會增加多大的壓力嗎？對於已經貸款到能力極限的人來說，多個 2～3 千塊可能都會對生活造成不小的影響，就更不要說每個月差到 8千元了。

那寬限期到底是要用在甚麼時候？為什麼會有寬限期？甚麼情況才適合用寬限期呢？

先想一下甚麼樣的情況會需要在短期內只付利息不付本金，也不擔心未來要還款的本利金額會更高？會有幾個情況符合：

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。