其實滿常在社群媒體看到很多人在爭執哪一種投資的方式比較好，價值投資被嫌賺得太慢，短進短出被嫌每一次交易賺得太少，被動式指數化投資被嫌報酬率太低，好像每一種投資方式都有缺點，其實有問題的不是投資方式，是投資心態。
「爭執方法」，不管是用技術分析、價值投資、被動式指數化投資、甚至是期貨選擇權，都會聽到有人大賺有人大賠，每個方式都是想要從股票交易市場獲利，只是方式不同，風險不同，技巧不同，可期待的報酬也不同。技術分析真的那麼不堪用嗎，或許這個方法有其侷限，但也是有人長期用這個方法下來獲利還不錯，只是大部分人學不來。
有些人剛好有認識產業界的人，有機會獲得產業內部消息，或是他本身就是在這個產業工作的人，可以直接觀察到這個產業的景氣變化，可能投資某幾檔他熟悉的個股，或是存這幾檔個股，對他來說是最有把握最適合的方式。被動化指數投資並非是穩贏、或報酬率最高、又或是毫無風險的投資方式，但它卻可能是最適合絕大多數人的，如果你學不會那些技術分析，也沒有產業知識或能獲得重要消息，麼被動式指數化投資大概就是最簡單的投資方法了。
「比較手續費」，手續費是一個不容易避免的成本，而且也是每筆交易相當扎實的損失，當然在投資選項裡手續費越高越不利，因為你還沒開始獲利就已經虧錢了。比較一下，台灣的基金管理費與手續費動輒2%起跳，而台股ETF的管理費加股市交易手續費只要不到1%，若再比較到美股ETF又不到0.1%，哪個比較有利相當明顯。而投資海外ETF需要換匯會有匯差匯損，匯款到海外券商會有匯款手續費，透過台灣複委託需要支付大概0.3%交易手續費，而透過海外券商則是零手續費，這些費用可能多多少少也會影響一點績效，取決於你投入的本金有多少。
但我認為投資的重點應該是先選擇哪一種方式比較適合你，而非哪一種手續費最便宜。如果你匯款到海外券商將來會有遺產處理問題，或是財產分配問題，那複委託可能就是比較適合你的方式。如果你實在是不想花心思登入證券帳戶去下單買ETF，又或是你比較希望可以每個月自動扣錢進行投資，那或許交易與管理成本較高的基金與銀行每月自動扣款的投資方式會比較適合你，雖然會比別人支付更多的交易成本，但能開始進行投資並且能長期持續下去會比較重要。
「報酬率最大化」，常看到有人在爭執搭配甚麼東西，或是用甚麼特別的方式判斷，可以提高報酬率，即使是被動式指數化投資都有這類的討論。舉例，有人會比較0050的長期投資報酬率會比0056這種高股息的好，這個說法是正確的，也有清楚的數字可供佐證，只是人未必一定要選最好的方式，因為那個方式可能就不適合他的個性。
與其要一個人抱著0050提心吊膽，一直告訴他要忍住負30%的跌幅，他未來的長期報酬會比較好，不如就讓他抱著他比較心安的0056，讓他賺取他覺得比較低風險的報酬(雖然事實上0056跌的未必會比0050少)。又或是不斷鼓勵別人投資股市或ETF，但那個人的風險承擔程度很低，只敢買分紅型保險，那麼分紅型保險就是最適合他的投資方式。
「某樣商品不再適合投資」，有些商品在有些時候很適合，但在某些景氣環境下又變得不適合，常常是有時間性的，不該被完全否定。舉例來說，現在有些人認為債券不適合投資，因為利率很低，通膨風險又來會導致債券價格下跌，目前的情況或許是這樣，但景氣環境是會改變的，不代表未來的債券都會是這個情況，因此而否定股債搭配的投資方式，我認為看太短期。
又譬如分紅型保單，雖然我個人不太贊成投資分紅型或儲蓄型保單，因為報酬率太低，但這些保單在十幾年前其實曾有過年報酬率7%或更高的分紅報酬，如果未來又有出現這種機會，或許我也會買一些，20年下來的年化報酬率7%跟每一年固定報酬率7%相比，當然選後者。
近期看到不少比較與爭論，我一開始也會多方研究了解哪一種方式比較好，但當我實際要套用到我自己的需求上時，發覺那些最好的方式並無法讓我安心，於是我又自己調整成我自己覺得最好(最適合我自己)的方法。如果我是一位資產上億的人，或許我就不會花時間研究股債配置，而是研究房地產。我相信許多人也會面臨同樣的問題，在摸索的過程中多方吸收不同建議，考量彼此優缺點，擬定一套最合自己的方式吧。
