2023/7/28

該在意的是持有股數而不是股價?

 


之前有看過一個說法,執行存股的時候,投資人該在意的是手上的持股數是否增加,而非手上持股的股價,我對於這說法認同一半。


確實,對於許多所謂的存股族來說,心不定的人,看到股價下跌,就會擔心該不該賣,該不該繼續抱住持股,於是有人出來心戰喊話,價格越低就可以買到更便宜價位,定期定額可以買到更多的股數,不要在意價格,要在意手上持股有沒有增加。


可是如果是買個股的人,你如何判斷現在下跌的股價只是暫時性的表現,之後就會漲回來的,那個之後是多久之後,是3個月還是3年、5年,你有把握評估這麼久以後的事情嗎?依據甚麼資料或邏輯?


所以我認同的一半是,投資人不要在意一時的股價波動,心裡一直想該不該賣,要不要晚一點買,持續買進就可以達到存股的目的。但不認同的部分是完全不在意股價,要看你買的是甚麼股票,你的持股到底有沒有長期持有的底氣與價值。


投資人對於不同的個股與產業或許有不同程度的認識與信心,越是基本需求穩定的產業,他要一厥不振的機會可能很低,持有得夠久,總有一天總是會回來的,但到底是多久,未必有把握。


若是存ETF就相對簡單許多,表現不符合選股標準的成分股就會被剃除,換成更好的企業進來,當ETF的成分股含有許多產業時,你也不用特別擔心哪個產業表現得如何,用ETF存股,應該可以讓投資人更有信心地說,不要在意一時股價,在意手上持股有沒有持續增加就好。





2023/7/26

為什麼該選長年期房貸?

 


近幾年的房價飆漲速度之快,令許多人必須要申請30年甚至40年的房貸才有辦法購買房子,但想到要揹著30年~40年的房貸,就讓許多人裹足不前,許多人抱怨,房子買下去,可能到退休時都還還不清房貸,一輩子就要當房奴了。



我能理解每個月都要還貸款的壓力,這房貸一揹就是30年以上,確實令人感到不舒服,有一種永遠無法放鬆或失業的感覺,但若是只貸款20年,每個月的還款金額根本就不是一般工作階級能負擔的,這情況實在讓人兩難。



長年期房貸真的那麼不好嗎?那可未必,我還希望我可以貸到50年的房貸呢!



首先我們先忽略每個月要還款的壓力,先理性的想想通貨膨脹的影響。我們知道通貨膨脹會讓物價上漲,東西與服務都會變貴,我們手上的錢會貶值,同樣的,銀行裡的錢也會貶值。



如果我們向銀行借錢,拿來投資或購買保值商品,則我們可以將大筆現金保留現有的價值,讓貨幣貶值由銀行來負擔,而我們需要付出的代價就是貸款利息。



舉例說明,假設未來10年的平均通貨膨脹率是3%,我們向銀行借款1,000萬元,購買或投資一項可以保值的商品,所謂的保值就是指其價值可以維持每年3%的增加,抵銷通貨膨脹,10年後,這項商品的價格會變成1,344萬,而我們只跟銀行借了1,000萬,數字上多賺了344萬元。



你說還要付利息啊,沒錯,若這10年的銀行貸款利率是2%,假設這10年我們都只還利息不還本金,最後一個月才連同本金一起清還,10年下來還給銀行的貸款本金加利息是1,200萬,我們的借款成本是200萬元,帳面上,我們還多賺了144萬元,換句話說,是銀行因為通貨膨脹損失了144萬元。



若貸款利率是4%呢?我們維持其他相同的條件,10年下來還給銀行的貸款本金加利息是1,400萬,我們的借款成本是400萬元,帳面上,我們損失了了56萬元,換句話說,銀行因為利息收的比通貨膨脹高,因此多賺了56萬元。



你可能會有疑慮,為什麼貸款利率漲了1倍,從2%變成4%,銀行才從損失144萬變成多賺56萬呢?因為我們還給銀行的利息是分成120個月償還,愈晚還的利息,在考量通膨折現後,其實際價值(購買力)或愈來愈低。



聰明的你可能已經反應過來了,在通貨膨脹率3%的情況下,只要銀行貸款利率低於3.44%,我們跟銀行借的錢愈晚還,獲利就愈多,時間是站在我們這一邊的,若超過3.44%,貸款時間愈長就對銀行愈有利。


如果是把貸款時間拉長到20年,計算3%通貨膨脹率20年後的資產價值是1,806萬,如果也是只還息不還本金,則對雙方有利的分界點利率是4.03%,借款20年且貸款利率低於4.03%,則對我們借貸方是有利的,這個利率甚至是高過通貨膨脹率的。



以上計算表示,如果我們可以跟銀行借到更長時間的貸款,30年或40年,對借貸方有利的利率會更高,所以你現在能理解我為何會希望貸50年了吧。想像一下,你若能在30年前貸款300萬元買一間公寓,月還本息1萬2,648元,當時可能會覺得非常辛苦,但現在這1萬多元,是否對你來說就是一筆小錢了呢?



請注意,以上情況成立的前題必須建立在這筆錢能購買或投資一項商品,其報酬率能超過通貨膨脹率,譬如3%以上。若你購買的商品是會隨著時間貶值的,譬如汽車,或是一次性消費,未來無法以金錢衡量其價值的,譬如旅遊,則無論貸款利率多低,都會是一項損失。


貸款利率夠低,房貸時間愈長愈有利


看到這裡,你是否可以接受,考量通貨膨脹與實際購買力後,若貸款利率夠低,則房貸時間愈長,對借貸方是愈有利的觀念呢?


我們再從心理層面來看...



完整文章請至「銀行不說的事》為什麼該選長年期房貸?理財達人教你這樣算:房貸根本不需要還完!」閱讀。




2023/7/19

想年領50萬,臨終前將退休金花完,需準備多少錢?

 


兩週前,我寫了一篇「年花費50萬,準備1000萬的退休金夠嗎?」的文章,主要重點是表達,如果考慮通貨膨脹,要維持每年50萬的消費力,實際需要準備的退休金應該是多少錢,那時計算出來的金額是1667萬(考慮2%通膨)與2500萬(考慮3%通膨)。


有些網友反映,我的計算方法是本金價值/消費力不減損的方式,每年實質50萬消費力可以永遠領不完的理想情況,才需要那麼多錢,但他沒有小孩,或沒有打算留錢給下一代,如果希望最終可以把錢用完,又該準備多少錢呢?


所以我再重新調整計算,同樣假設平均通貨膨脹率是2%,每年的投資可以穩定領到5%現金股利或利息,若所領的被動收入超過實際需要的現金,則餘額再投入投資本金,如果不足,就必須要賣掉投資資產,換成現金當作生活費。


我把生存年紀設定到100歲,需求一樣是年領現值50萬元的現金,假設60歲就退休開始領股息/利息當作被動收入,看圖表,60歲退休實際需要的退休金是....


文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。




2023/7/12

年花費50萬,準備1000萬的退休金夠嗎?

 


我看到很多計算退休金的例子,都拿1000萬當作標準,以5%現金股息為標準,年領50萬現金當作退休金為目標。我常常說這個金額是不夠的,必須要考慮通貨膨脹,到多年後退休時,實際需要的金額會更高。


即使是現在就擁有1000萬退休,每年都可以穩定的領到50萬的現金股利,這個金額還是不夠的,因為通貨膨脹不只是影響你的投資本金,同時也影響你每年領的現金股利價值,若想維持每年有目前50萬價值的消費力,你需要的本金其實要更多。


過去我習慣以3%來計算平均通貨膨脹率,這次我以2%來算就好,因為用3%計算會讓人太絕望。


你要維持每年都有如今價值50萬的現金股息可以領,表示每年領到的股息都要加計2%通膨,每年要領到的金額需要越來愈多,這表示投資本金也應該要越來越多,不能永遠維持在1000萬,這還是在每年都可以領到5%現金股息的理想假設下。


很簡單的原則,你領到的5%現金股息,只能拿3%來當作生活費,另外2%必須再滾入本金裡,讓本金成長2%,隔年領到的現金股利才會跟隨通膨增加2%,而你的生活費也會跟著增加,但加計2%的通膨折現後,實際購買力還是50萬。


我簡單做一個計算圖表,這是個很理想的數字演算,排除股市的波動造成本金的變動,也假設每年都固定會領到5%的現金股利,假設每年的通貨膨脹率固定都是2%。你可以看到這是非常理想的假設計算方式,現實生活不可能如此發生,但如此簡化只是要讓你理解想表達的主題。


詳細數字我們先看圖表裡的A~C欄位,投資本金若永遠維持1000萬,雖然帳面上是1000萬數字,每年也都可以領到50萬現金股利,但實際消費力卻是C欄位的數字,每年遞減,一直到90歲時只剩約30萬的價值。


若要將每年領到的現金股利保留2%起來再投入,維持每年的現金股利消費力...



文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。




2023/7/5

台灣的房價會不會因為少子化下跌?

 


最近台灣通過了平均地權條例,房價下跌成為了熱門話題,許多人都預估今年底前,房市會有一波明顯的下跌,再加上政府升息的推波助瀾,房價很可能會有一次明顯的回檔,是買加入手的好時機。


也很多人提到,台灣進入少子化時代,買房需求減少,未來很可能會跟日本一樣,房子會越來越便宜,現在買房根本就是冒著資產貶值的風險,以後你的房子要賣給誰?


近期房價是否會下跌,我不得而知,我認為這很看區域與地段。因為預期價格會下跌,買家縮手,成交量會降低,是滿合理的推估,但是否會造成全台的房價都下跌,我的態度是有所保留,或許有些屋主忍不住會降價出售,但應不至於全面下殺。


但台灣的少子化是否會讓未來的房屋價格全面下跌,我的觀點是認為不會,至少15年內不會,理由有幾點。


房屋需求數量不等於人口數


首先,認為少子化會造成房屋供過於求,以後買房子的人變少,想賣屋的人只能降價求售。我認為問題沒這麼簡單,因為這是看了全台人口數與房屋數量的增減所得出的結論,但總人口數減少並不直接代表買房的需求人數減少,畢竟總人口數代表的是所有年齡的人數,不是需要買房的人數,而且也不是一個人就只會/能買一間房子。


如果全部的房屋供給是10萬戶,而需求人口從10萬人降至只有5萬人,看起來,確實是會因為需求減少而必須降低售價,但實務上,房屋供給數量不能簡單的看成是10萬戶一個數字。


我們知道房屋有屋齡,有還沒蓋的預售屋,10年內的新成屋,11~30年的中古屋,還有很多屋齡30年以上的老屋,特別是舊公寓。雖然這些都是可以住的房子,但是並不是每個人都只要有房子住就好,地區、需求與品質還是會挑的。


現在一個很明顯的現象是,年輕人有買房需求的,大多會挑選有電梯與管理員的電梯大樓,大家不想等時間追垃圾車,需要有管理員收包裹,甚至需要樓下有自己停車位的大樓,現在很多人買房是不考慮舊公寓的,在計算房屋需求與供給量的時候,不該一併而論。


若真要認真計算,應該是要統計,目前新大樓、新成屋、透天厝、舊公寓甚至是別墅的需求有多少,然後在分別比較這些不同類別的房屋供給量有多少,才能知道是否是供過於求。


如果未來要買房的人都只想找電梯大樓,那即使因為少子化造成買方減少,可是這買方數量卻遠大於新大樓的數量,會造成的現象就是,新大樓供不應求,導致價格持續上漲,而舊公寓因為只有住習慣的老人家願意買,價格反而可能會因供過於求而下跌,又或是拿來都更改建變新大樓,價格就變成新大樓的價位了。


居住型態的改變


利率與資金


少子化的影響不是近期


買房要買在哪裡?



文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。