企業的債信可能不像評等顯示的那麼差

 

有些財務很健全的大企業，明明不缺資金，帳上現金數百、上千億美元，卻還是要發債募資，為的可能只是要利用債務來更有效率的運用資金與節稅。

許多知名企業的債信評等只有BBB+，並非是因為他們的還債能力有疑慮，或是財務狀況不夠好，很可能是企業刻意為之。以下是債信評等的評估方式與指標參考。

公司債的信用評等（Corporate Bond Credit Rating）是衡量發行公司償還債務能力的重要指標。信用評等不僅影響公司發行債券的成本（利率），也影響投資人對該公司債務的信心。以下是評估公司債信用評等的關鍵要素：

1. 信用評等機構與評等等級

主要的信用評等機構包括：

• 標普（S&P, Standard & Poor’s）
• 穆迪（Moody’s）
• 惠譽（Fitch Ratings）

這些機構根據公司的財務健康狀況、經營能力及外部環境來給予信用評級，主要分為：

• 投資級（Investment Grade）：AAA（最高）到BBB-（S&P、Fitch）或Baa3（Moody’s），表示違約風險較低。
• 非投資級/垃圾級（Speculative/High-Yield or Junk Bonds）：BB+（S&P、Fitch）或Ba1（Moody’s）以下，風險較高，通常需要提供較高利率來吸引投資人。

 

2. 主要評估指標

信用評等機構主要從以下幾個方面來評估公司債的信用風險：

(1) 財務指標

這些指標反映公司的財務健康狀況和償債能力

• 利息保障倍數（Interest Coverage Ratio） = EBIT / 利息支出
• 高於3倍較安全，低於1.5倍則可能面臨違約風險。
• 負債比率（Debt-to-Equity, D/E Ratio） = 總負債 / 股東權益
• D/E較低表示財務槓桿較低，風險較小。
• 營運現金流（Operating Cash Flow, OCF）
• 是否能夠穩定產生現金流來支持債務償還。
• 自由現金流（Free Cash Flow, FCF） = 營運現金流 - 資本支出
• 若為正值，表示公司有足夠資金應對債務；若為負值，可能需要透過舉債或增資籌資。

(2) 營運與市場風險

• 產業環境：所屬行業的成長性、競爭壓力、景氣循環等。
• 市場地位：是否具有競爭優勢，如市場份額、品牌價值等。
• 業務多元化：單一產品或單一市場風險較高，而多元化業務能降低風險。
• 管理層與治理：經營團隊是否穩定，財務策略是否審慎。

(3) 外部環境因素

• 整體經濟環境：利率、通膨、匯率變動等影響企業償債能力。
• 政府與法規：政策變動可能影響企業的運營，例如監管規範、稅收政策等。
• 信用市場狀況：流動性緊縮時，企業可能更難籌資，增加財務壓力。

 

3. 企業信用評等的影響

• 對發行公司影響：
• 評等較高 → 可獲得較低的融資成本。
• 評等較低 → 可能導致發債成本升高，甚至無法獲得市場認可。
• 對投資人的影響：
• 高評等債券（AAA 至 BBB-） → 適合保守型投資者，違約風險低但利率較低。
• 低評等債券（BB+ 以下） → 適合風險承受能力高的投資者，利率較高但違約風險大。

 

4. 如何運用信用評等進行投資決策？

• 資產配置：保守型投資者可選擇投資級債券，而成長型投資者可適度納入高收益債券。
• 評等變動追蹤：信用評等下降可能意味公司財務狀況惡化，應關注是否要調整投資組合。
• 搭配其他分析工具：信用評等僅是一部分，應結合基本面分析、技術分析與市場情緒評估。

你會期望回到無憂無慮的學生生活嗎？

 

出社會工作一段時間後，不時會聽到有人說，真希望可以回到過去那個無憂無慮的學生生活，然後就開始聊起以前學生時期發生了那些趣事，不知道你們有沒有相同的經驗與想法。

你也會懷念、想回到以前的學生生活嗎？說真的，我不會。

大概回想一下以前的學生生活，雖然沒有經濟壓力，同學相處間也比較少勾心鬥角，甚至寒暑假還可以好好的放鬆兩三個月。但每天都需要念書寫功課，很多人還要補習，尤其國中後很常睡眠不足，壓力來自課業上的要求。

上班族有上班族的壓力，學生有學生的壓力，我覺得彼此不容易比較與選擇。從國小開始，每天都要學習新的事物，一路到國、高中，被要求學習的東西越來越多，每天都有新的內容要學習要考試。說真的，我覺得一點也不輕鬆。

出社會工作後，需要學習工作上要用的技能與專業知識，但這個學習通常只需要一段時間，就可以運用好一陣子。工作上更需要的是輸出，以現有知識、經驗、人脈關係，思考出一個對工作有幫助的方法，然後做出實質貢獻，或至少聽從主管指揮調度，將自己負責的事情做好。

工作上必須要學的東西，通常也較專一專精，與現有在做的事情比較相關，雖然也有必須要做好不能犯錯的壓力，但經過一段時間適應練習，應該也都能上手。想像，在學校需要唸完幾本課本，之後3年都是考同一個範圍，是不是後來會越來越高分，越來越輕鬆。

排除家裡不會給課業考試壓力的人，大家在說的沒有壓力的學生生活，我認為大概僅限於大學時期，只要能順利畢業拿到大學文憑就好了的人。過去多數人會說的，考上大學就可以快樂玩四年，大學必修三大學分是愛情、課業、社團，但我相信很多人的課業都是能混畢業就好了，重點是可以自由自在開心的玩。

你會想回到國高中時期嗎？或許那時候有令你懷念的同學與情竇初開的感情，但若再考慮到要回到每天補習念書，晚上12點睡覺，早上6點起床，每個禮拜都有考試的日子，你真的還會想回去那個學生生活嗎？

學生時期沒甚麼時間上的自由，每天的生活都是被安排的滿滿的，財務上也不太自由，家裡會給額外零用錢的不多，通常就是給個當天的伙食交通費用而已。你想要多買個甚麼東西，參加個需要費用的活動，都不太容易。

反倒是在出社會工作後，在結婚組織家庭與生小孩前，時間與金錢都比學生時期變的更寬裕了。下班後可以自己安排自己的時間運用，有收入後可以自己決定要買甚麼吃甚麼，週末想參加聚餐或學習才藝活動，都有時間與財力可以達成。我反倒覺得這段時間才是最令人想重溫的一段時光。

沒錯，工作上也需要繼續學習，但相較於學生時期，我認為相對比較輕鬆一些，彈性也比較大，而且大多是能立即學以致用。而且你的學習是可以看的到實際的回饋，表現傑出，是可能會反映在薪資與職等上，不是僅是拿到一張獎狀。

以前可能剛入社會，不適應職場環境的競爭與要求，會想回到學生時期的歡樂時光。就業一段時間後，或許就覺得出社會工作其實也不錯。現在再回頭看看國、高中生的念書生活，我可是一點也不想再一次回去那個生活。

年代距離太久，難以想像嗎？試試看再去念一個研究所，或是考幾張證照或參加高普考看看，或許馬上就能體會了。

對 All IN 與定期定額的錯誤認知

 

在股市投資上，常會看到有人推薦應該要ALL IN股市，也看到更多人建議應該要定期定額，因為一但在股市高點ALL IN所有資金，不幸碰上大跌後，可能要等很多年才能回本。

到底投資股市應該要把手上的閒置資金一次ALL IN，還是應該要設定好定期定額，讓資金分批進場，以取得平均成本呢？我的答案是ALL IN。

在開始討論這個問題之前，我要先定義這個投資計畫應該是一個至少為期十年以上的長期投資計畫。否則ALL IN的績效將會很大機會取決於短期運氣，短期的投資時間也不符合定期定額的目的。

所謂的ALL IN，指的是將目前手上的閒置資金，一次性的投入股市，不刻意分批錯開時間投入市場。

因為越晚投入市場，能參與市場成長與創造複利的時間會越短。雖然短期的未來有可能買到更低的價位，但將估算投資結果的時間拉到10年以後，短期內的分批進場成本落差，並不會造成多明顯的差別，除非第一筆資金投入就剛好碰上大幅回跌。

許多人誤會，ALL IN手上的資金，投資成本當下就決定，這筆投資就是一次定生死了。譬如你在台股2000年3月高點進場指數ETF，下一次回到接近的位置是2007年10月，若錯過這次，再下一次漲回來是2015年4月。

而事實上，幾乎不會有人一輩子就只會有這一筆投資。我們ALL IN的是目前手上的閒置資金，下個月或下一季，甚至下一年，我們將會有另一筆閒置資金，這時候還是選擇ALL IN，我們ALL IN的是當時所有的閒置資金，而非這輩子所有的資金。

同樣的，定期定額是很多人採用，也是一個很好的投資方式。設定好每個月扣款2萬元，銀行自動扣款投入股市，執行長期投資，並持續投入資金。但定期定額並不代表一定可以帶來更好的投資績效，當股市持續上漲，每一筆買入成本也會越來越高。

定期定額的重點並非是要在固定的時間投入固定的金額，這只是一個方便多數受薪階級投資股市的方式，也是一個銀行與投資機構方便向投資人穩定收款（手續費）的投資機制，並非是一個可以獲得最好報酬的投資方式。

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

自由現金流的重要性

 

我們在談到長期投資的時候，會提到預先準備一筆6個月以上的生活備用金，剩下的資金才能全部投入投資部位。保留生活備用金的目的是當突然失業或有其他意外急用的時候，可以先支應3至6個月的生活無虞，不需要動用到長期投資的部位。

也聽過有人說，盡量不要保留現金，連生活備用金也不要，所有閒置資金都應該要投入股市，否則是一種資金的浪費。當急需用一筆錢的時候，可以向銀行借一筆無擔保信貸，絕對可以生出一筆錢來救急。

關於這一點，或許少部分人可以這樣做，但我不認為這適合於大多數人，因為不是每個人都可以無擔保借的到錢。或許說這句話的人，工作性質與信用都很好，很容易向銀行借到一筆30～50萬元的信貸應急，但對於收入是收現金的人，可能要跟銀行無擔保借到10萬元都有難度。

在《舉債致富》這本書裡也有一段提到，人們如果得到一筆意外之財，往往決定拿去清償30年期房屋貸款的本金。然後，下個禮拜，當他們丟掉工作，他們是否可以把那些錢拿回來？當然不行。一旦丟掉工作，你幾乎完全沒有機會取得任何貸款，而每個月仍需支付所有帳單。

我換個方式解釋，當你手上有一筆現金....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

用自己舒服的方式投資

 

前陣子看到一篇文章，我想探討的文章內容我簡短節錄如下：

『很多時候，我們以為自己已經掌握了某種投資方法，但到實際下場後才會發現什麼叫「知易行難」，其實自己懂得太少了。例如你之前學習了某種投資方法，透過下場實操確實賺到錢，那你心中便很容易產生一些想法，認為這個方法太好用了，只要不斷重複，投資賺錢實在太簡單了！於是你開始小幅追加投資，想沿用這個方法繼續賺到更多錢，結果卻發現它居然不靈驗了，「該漲」時總出現「虧損」，但你不放棄，因為始終相信它能賺錢。

於是你開始追加投資，但它還是接著虧，直到相同事情反覆出現，你終於發現之前是自己錯了，只不過市場用「錯誤的答案」讓你產生幻覺罷了。所以很多人無法靠投資賺錢，往往就是因為他們很難跨過這個陷阱。

筆者一直建議初學者「要選擇自己舒服的姿勢，不要眼裡只有收益，也要看到風險」，就是怕大家陷入自己的投資陷阱，賺小錢虧大錢，最後身陷絕望低谷。因此對於投資，我們要做的不是一知半解地全盤押注，而是持之以恆地學習和投入，透過實踐不斷總結提煉，提升自己的投資認知，相信最終一定能達到自己想要的理想境界，持續獲利。

在實際投資中，我們常常會看到兩類人：一是「專情的笨蛋」，他們常常把時間和精力花在某種投資方法或某類投資標的上；另一類是「花心的聰明人」，他們不斷尋找新的投資方法和機會，並進行淺嘗輒止的投資。最後結果往往是「專情的笨蛋」贏得收益，並認為自己要學的還很多；而「花心的聰明人」出現虧損，並宣稱這個投資方法不值得嘗試。

說白了，因為「笨蛋」喜歡偷懶，避開那些不懂的領域，只做自己擅長的事，在一件事情上下的功夫多了，成功的機率自然大；而「聰明人」因為太過勤奮，太過急於求成，滿腦子想的都是「哪裡有機會」、「哪裡能薅羊毛4」，所以依賴市場走勢，一旦市場不好，錯過機會，收益自然不高。

所以在投資實戰中，我們要多當「笨蛋」，少當「聰明人」，在自己的能力圈裡，投資自己看得懂的領域。』

以上僅節錄一部分內容，文章裡還有提到建構交易系統，建構能具體投資的一套交易策略。例如定期定額投資就是一種簡單的交易策略；再例如網格化交易3就是一種「在一定區間內，漲了就賣，跌了就買」的交易策略。投資方式這部分就不進一步討論。

開頭寫到的投資經歷跟我過去一開始投資股市的時候很像，用了一個簡單的方法，運氣好小賺了一點點錢，就覺得這個方式太好用了，只要不斷重複，感覺投資賺錢相當容易。

然後開始放大投資金額，繼續沿用原本的方式進行投資/投機，慢慢發現這個方式不靈了。於是開始學習其他方法，不只擴大廣度，也增加深度。技術分析、基本面分析、財報分析都嘗試看看，或許是所學不精，這些方法都沒有讓我實際有所獲利，而且多方使用後讓我越來越困惑，總覺得這些方法的侷限與不確定性還滿多的。

最後我捨棄了想要在短時間靠股市大筆獲利翻身的期望，改以長期累積資產的心態，將資金長期且分散的投入股票與債券市場，並將時間與專注力投入到其他領域，捨棄在股市短進短出的方法，才逐漸看到明顯的獲利與資產的成長。

文中有一句話提到，要選擇自己舒服的姿勢，不要眼裡只有收益，也要看到風險。過去也不時聽到有人會說投資要選擇適合自己的方法，自己舒服的投資方式。我想部分認同這種說法，另一部分也想提醒。

在股票市場冒著損失本金的風險投入資金，相信大家為的不是求一個舒服而已，目的應該幾乎都是為了想要賺錢（除非錢很多，只是把股市當賭場或娛樂，或只求一個參與感），所以不管這個方式舒不舒服，前提應該都是先要能真的帶來獲利，才來考慮感受吧。

有些人因為不深入了解投資股市的意涵，又害怕虧損，所以買進股票後只敢短期持有，每天都要觀察股價變化，深怕一不注意就變成虧損，有獲利又怕獲利回吐，抱沒幾天就趕緊賣掉，想將幾千塊、一兩萬塊的獲利落袋為安。

這個因為心理因素，能讓自己感到安全與舒服的方法，常常賺小虧大，根本就無法獲得多大的利益，真的是一個好方法嗎？投資真的只求自己感到舒服就好嗎？投資舒不舒服，不完全只是技術與方法，更多的因素是因為對股市投資的期待與認知。投資心態與目標上的轉變，就可以讓同一個人對同一個方式產生不同的感受。

我想分享的是，不管採用的投資方式有多簡單、多容易、多聰明、多高竿、或是讓你覺得多安心，先不論方法對或錯，只要無法讓我賺錢，無法讓我累積財富，都是一種讓我覺得「不舒服」的方法，我想你應該也會認同吧。

美國國債會倒債嗎？

 

這兩週美國公債跌跌不休，許多傳言扶搖塵上，譬如是中國與日本在大賣美國公債，或是有有人槓桿操作美債爆倉了，也有人怕美國會倒債，積極的出脫手上的美債。

據美國證券產業暨金融市場協會數據顯示，截至2024年11月止，美財政部債券發行總額達到26.7兆美元，較2023年暴增28.5％，2025年初已達36兆美元。美國政府在2025年必須為到期國債再融資9.2兆美元，其中約6.5兆美元將於6月到期。

在這個時間點，美國必須進行一波債券借新還舊，而新出爐的美國國債的票面利率，將決定未來一段時間美國政府支付國債利息的壓力大小。

在2025年6月的時候，美國的國債利息理當是越低越好，最好是全球對降息有一致的預期，認為美國未來的利率會更低，這樣大家才會搶購6月份的美國新國債，讓美國可以輕鬆募集6.5兆美元的資金來履行舊國債的還款義務。

如今外傳美國可能逼迫外國債權人將所持美國國債，換成100年期零息債券，美國財政部長貝森特（Scott Bessent）近日已否認。但已有人因此擔心6月這一波國債到期，有可能會發生倒債危機。

美國國債可能發生倒債風險嗎？

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

債券是不是沒有抗跌與分散風險的效果了？

 

我想近幾年不時都會出現這樣的聲音，公債已經沒有避險效果了，股債配置已經失效，債券不值得持有等等。實際上真的是這樣嗎？

看第一張圖表，這是近5年內的長（藍）、中（黃）、短（淺藍）債價格走勢，這5年來的報酬率幾乎都是負的，而且到期日越久的，波動越大，跌的越多。

近5年才開始買債券的人，尤其是在2022年才開始接觸債券的人增加很多，會覺得債券越買越賠，並沒有理論上說的避險效果，認為股債配置已不適用，非常能被理解。

但若將觀察的時間拉長至20～25年，則可以看到不一樣的風景。波動最大的長債，在2020年初期可以達到超過100%的報酬表現，當然最後5年也是下跌了50%，回到2002年的原點。

如果是想......

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

指數化投資真相：它真能讓你財富躍升嗎？

 

今天無意間在暗黑真相網看到一篇關於指數化投資的文章，暗黑真相網的內容主要在說一些表面上看到令人羨慕的現象，其實其背後真正暗黑的真相是甚麼。關於那篇提到指數化投資的文章，我認為有些需要釐清的部分，所以特別寫下這篇。

引用文章部分內容如下：

「從2008年9月起算至今的16年，不僅是台股史上，也幾乎是全世界的金融史上，最長的一段多頭市場。市場上的投資大師，從2008年以前，幾乎就是兩年完全換一輪的狀況，開始出現了，也許有10%的老師，可以存活長達十年以上的狀況。

但我們進一步思考一個問題：2008年以後，執行各種定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的投資散戶們，其16年來的平均報酬率，有如這16年的大盤一樣「好」嗎？又或者，有像那些指數化投資派的大師們，所宣揚的那樣，整體財富產生了好幾個階層的躍升嗎？

統計數據的奧妙，只要「取樣的當下」是歷史最高點（或接近），那要編出什麼樣的完美故事，幾乎就任憑發揮了。所以我們要思考的另一個問題就是：能夠這樣完美複製、執行這套策略的人，到底有多少呢？這是否真的是一個，容易完整複製並執行的策略？要知道，很多的統計數據，只要少掉了當中關鍵的也許20%，那最後的結果，可能會比原本「應當的完美」少上個80%都有可能！

定期定額策略、存股策略、指數化投資策略...（或不管你怎麼稱呼它），終究有一天，你還是要全部、或是部分、或是逐漸的Cash Out，去轉換成自己和家人生活品質的提升（也就是快樂），這個投資（或者說賺錢）的終極目的，大家應該同意吧？當然，如果你一輩子都只進不出，只想看到一個最大的資產增值及最終資產總值，而因此獲得成就感，那也可以，你的子孫應該會感謝你！

存股或指數化投資的策略，本身並沒有錯。錯的是信仰這套投資哲學的鼓吹者們，以及信仰這些鼓吹者們的普羅大眾，都誤以為人們可以科學、理性、務實地，複製這樣的策略，並得到被鼓吹的某個，幻想中的成果。但，殘酷的現實是，只有極少數的鼓吹者們，成為了這套信仰的成功執行者（拜時運所賜），而絕大多數信仰的追隨者，並沒有辦法再有生之年，到達那個應許之地。

定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的成功關鍵：強力的本業（這才是真正的護城河，而不是什麼企業的競爭力）、夠大的初始本金、對的人格特質，最後，還要有夠好的運氣（你的生涯生入顛峰期，剛好是金融市場循環的幸運兒。）而能夠全符合的，如同我們在【機運主義與努力主義】一文中所說，大概就是連押中4~5次百家樂的機率，也就是大概有4%~8%的投資人，是能夠達成這樣的結果的；而不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣。」

過去16年的多頭市場，確實是讓大部分的投資者都以為，只要持續買進，大跌的時候加碼，股市終究會漲回來，而且很快就會漲回來，多數人已對股市失去會賠錢的戒心，而且為了賺快錢，投資方式越來越極端，槓桿越開越大。

若投資者認為，指數化投資就是長期買進大盤型ETF，定期定額、只買不賣或解釋為存股，這都是被簡化過的錯誤理解。如果覺得指數化投資可以讓你的財富有好幾個階層的躍昇，這也絕對是錯誤的印象與說法。至於文章裡提到不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣，這也是沒有真正理解指數化投資的說法。

指數化投資不會讓一般人大富大貴，財富躍昇好幾個階層，這是肯定的。如果月薪5萬塊的人，每個月只能存下1萬元，一年了不起存下12萬～15萬元，如果未來30年的投資金額都不變，總投入資金也就360萬～450萬。以長期指數投資過去的年化報酬率約7%～10%來說，也不可能讓他的資產超過5千萬甚至上億。

如果你想要透過指數化投資，讓資產達到億元以上，你每年.....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

 

有些人對於長期投資與定期定額的想法有點混淆，我們說長期投資30年，若年化報酬率是7.2%，則每十年資產可以翻一倍，30年可以將資產翻8倍。投入一筆10萬元的本金，可期待30年後變成80萬元。

有人會將定期定額的本金與報酬率搞混，假設每個月投入1萬元到理想年化報酬率7.2%的金融商品，連續投資30年，最終到其總金額為1,220萬元，實際投入的本金是363.6萬元，投資獲利是856.9萬元。

投入本金363.6萬元，最終金額1,220萬元，只有成長3.35倍，沒有到8倍啊。原因是因為，只有第1筆投入的1萬元才有30年的投資報酬，第13筆1萬元只有29年，第25筆1萬元只有28年，每一筆投入的資金持有時間不同，都有不一樣的年化報酬率。

我建議一個比較簡單的想法，將每一筆投入的金額都拆開來看。假設....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

價格波動度等同於風險程度嗎？

 

最近看到朋友分享的一個『存金融股非常低能』的影片，裡面有幾句話，個人不太能認同，一個是銀行的負債是93%，你怎麼會覺得這種公司很穩（它的產業性質本來就是那樣）？

另一個因為它不會倒，所以金融業從業人員不會認真工作，因為他的工作是有保障的。這個就讓身邊的金融從業人員不開心了，他們相信他們的工作時數與壓力絕對比教授高出許多。

不過我這篇文章並不是要討論該影片的內容，而是他在其他影片提到，價格波動度等同於風險值，波動度低代表風險低，這個是所謂的β值。我對於這一點有了一點疑惑β，為什麼波動度高的東西就表示風險也高？

於是我搜尋了一下相關文章，首先是先看到一段說明：『波動率或波動性（英文volatility）是對某一特定時期內資產價格變化幅度的統計。 它是評估資產風險程度的一種通用方式。波動率越高，與該資產相關的風險就越大。 波動市場的特點是價格變化節奏極快，交易量較大，市場出現意外重大價格變動的可能性升高。 另一方面，波動率較低的市場往往趨於穩定，並且價格波動較小。』。

然後下一個連結是來自股感的文章，標題是『高波動代表高風險？價值投資的風險定義跟你想得不一樣』。文章內容滿長的，有興趣的可以進一步詳讀，我擷取部分內容如下：

學術界觀點 — 從經驗主義入手，從大量的歷史數據中發現一個大致規律：風險高 (這裡仍然理解為受損失的可能性高) 的資產，一般其價格走勢的波動就會比較大。

於是他們給風險找了一個代理，叫波動，波動大的風險就高，波動小的風險就低；而波動本身又有個代理，叫標準差。接著他們又把風險分為系統性風險和非系統性風險，而按照現代組合管理的說法，非系統性風險 (又叫公司特定風險，比如賣豬毛的怕豬瘟帶來的股價波動) 是完全可以被充分的多樣化給消弭掉的，所以在他們的眼裡風險就只有系統性風險，而非系統性風險是可以被做掉的。

所以從現代組合管理的角度出發，風險就變成了無法被多樣化掉的系統性風險，他們取名叫做 β (beta) 。白話來說： β 就是資產的價格之於大盤價格的敏感度。貝塔小於 1，則資產價格波動小於大盤波動；貝塔大於 1，則資產價格波動大於大盤波動。

首先說說標準差，這個肯定不可靠。比如有 A、B 兩個股票，A 的股價過去六年最後一個交易日的價格分別為 1、2、3、4、5、6，而 B 股價為 2、1、2、1、2、1 。結果一分析，A 的標準差遠大於 B，於是得出結論，A 比 B 的風險要大。A 股票六年以來穩穩地上漲 500%，而 B 股票六年穩穩地被腰斬，結果 A 比 B 風險要大？

金融理論的一個前設『風險 = 波動』。他們認為波動越大，預期收益也應該越大，不然此組合就不在效率前緣 (efficient frontier) 上，而不在效率前緣上的奇葩我們是不考慮的。這就會進一步討論到夏普比率 (Sharpe Ratio) ，衡量風險調整後的收益水平了。

這篇文章的最後，有一段對於風險偏好的解釋比較白話。風險偏好簡單點說可以切成兩半，一是承受風險的意願，二是承受風險的能力。意願和能力只要和諧一致一般就沒什麼大問題：比如你有萬貫家財，那你當然可以時不時地梭點期貨期權來陶冶情操；或者你雖然家徒四壁，但是卻不作不浪不放蕩，那最多就是個節衣縮食，不大會遭什麼滅頂之災。

所以，我們的風險偏好是否與金融理論裡的夏普比率有直接關係呢？

再下一個連結是『投資標的波動算是風險嗎？過來人當頭棒喝：「這件事」才是最大風險』，這是來自Smart自學網轉載『三明治先生的理財筆記』的文章，這一篇我覺得寫得很好。我節錄部分內文：

但對長期投資的個人來說，波動不是大問題，反而是長期的投資報酬率才是問題。『長期投資報酬率過低』才是個人風險。換句話說，你不應該把個人的「風險」定義為波動，『長期投資報酬率過低』才是。

舉例來說，30年後，你投資的標的報酬率如果是8%，資產已經成長10倍了；而如果你投資在6%的標的，只會成長5.7倍。萬一在退休前遇到世紀大崩盤，資產跌掉50%不就麻煩大了？

投報是8%的情況下資產變10倍，再腰斬以後變5倍；而投報是6%時資產變5.7倍，腰斬後變2.85倍。這2個哪個風險大，就算後者因為波動低只跌30%，是不是還是投報高的好很多。

「波動」對大基金、短期投資人來說是風險，但對長期投資人來說則不是。長期投資人應該看重的是「投資報酬率」，愈高愈能累積資產。

有一點要特別注意，上面講的適用於「只進不出」，因為不賣出，所以不用理會波動，只要長期來講報酬率好就好，所以如果近期有計畫花費，像是買房換車之類的，可以保留一筆低波動的項目，視時程而定，低於1年的建議直接用定存來規畫。

像基金經理人，如果下跌了投資人就想撤資了，你就很可能會被迫賣出股票。在這種情況下，你就得回到他們那種思考模式，波動會是需要考慮的風險。但在大多數情況下，個人長期投資不需要考慮波動，「報酬率不足」才是你最大的風險。

所以，價格波動高就代表投資風險高嗎？如果跳出金融學理角度，或許會有不一樣的解讀方式。