雨果以過去17年的生活理財經驗，分享日常生活中常見的理財與投資觀點，希望透過分享與討論的方式與各位共同建立一個正確且可行的理財退休計畫。本文內容會包含股市投資、保險規劃、理財觀念、與商業想法。
我們在談到長期投資的時候，會提到預先準備一筆6個月以上的生活備用金，剩下的資金才能全部投入投資部位。保留生活備用金的目的是當突然失業或有其他意外急用的時候，可以先支應3至6個月的生活無虞，不需要動用到長期投資的部位。
也聽過有人說，盡量不要保留現金，連生活備用金也不要，所有閒置資金都應該要投入股市，否則是一種資金的浪費。當急需用一筆錢的時候，可以向銀行借一筆無擔保信貸，絕對可以生出一筆錢來救急。
關於這一點，或許少部分人可以這樣做，但我不認為這適合於大多數人，因為不是每個人都可以無擔保借的到錢。或許說這句話的人，工作性質與信用都很好，很容易向銀行借到一筆30～50萬元的信貸應急，但對於收入是收現金的人，可能要跟銀行無擔保借到10萬元都有難度。
在《舉債致富》這本書裡也有一段提到，人們如果得到一筆意外之財，往往決定拿去清償30年期房屋貸款的本金。然後，下個禮拜，當他們丟掉工作，他們是否可以把那些錢拿回來？當然不行。一旦丟掉工作，你幾乎完全沒有機會取得任何貸款，而每個月仍需支付所有帳單。
我換個方式解釋，當你手上有一筆現金....
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
前陣子看到一篇文章，我想探討的文章內容我簡短節錄如下：
『很多時候，我們以為自己已經掌握了某種投資方法，但到實際下場後才會發現什麼叫「知易行難」，其實自己懂得太少了。例如你之前學習了某種投資方法，透過下場實操確實賺到錢，那你心中便很容易產生一些想法，認為這個方法太好用了，只要不斷重複，投資賺錢實在太簡單了！於是你開始小幅追加投資，想沿用這個方法繼續賺到更多錢，結果卻發現它居然不靈驗了，「該漲」時總出現「虧損」，但你不放棄，因為始終相信它能賺錢。
於是你開始追加投資，但它還是接著虧，直到相同事情反覆出現，你終於發現之前是自己錯了，只不過市場用「錯誤的答案」讓你產生幻覺罷了。所以很多人無法靠投資賺錢，往往就是因為他們很難跨過這個陷阱。
筆者一直建議初學者「要選擇自己舒服的姿勢，不要眼裡只有收益，也要看到風險」，就是怕大家陷入自己的投資陷阱，賺小錢虧大錢，最後身陷絕望低谷。因此對於投資，我們要做的不是一知半解地全盤押注，而是持之以恆地學習和投入，透過實踐不斷總結提煉，提升自己的投資認知，相信最終一定能達到自己想要的理想境界，持續獲利。
在實際投資中，我們常常會看到兩類人：一是「專情的笨蛋」，他們常常把時間和精力花在某種投資方法或某類投資標的上；另一類是「花心的聰明人」，他們不斷尋找新的投資方法和機會，並進行淺嘗輒止的投資。最後結果往往是「專情的笨蛋」贏得收益，並認為自己要學的還很多；而「花心的聰明人」出現虧損，並宣稱這個投資方法不值得嘗試。
說白了，因為「笨蛋」喜歡偷懶，避開那些不懂的領域，只做自己擅長的事，在一件事情上下的功夫多了，成功的機率自然大；而「聰明人」因為太過勤奮，太過急於求成，滿腦子想的都是「哪裡有機會」、「哪裡能薅羊毛4」，所以依賴市場走勢，一旦市場不好，錯過機會，收益自然不高。
所以在投資實戰中，我們要多當「笨蛋」，少當「聰明人」，在自己的能力圈裡，投資自己看得懂的領域。』
以上僅節錄一部分內容，文章裡還有提到建構交易系統，建構能具體投資的一套交易策略。例如定期定額投資就是一種簡單的交易策略；再例如網格化交易3就是一種「在一定區間內，漲了就賣，跌了就買」的交易策略。投資方式這部分就不進一步討論。
開頭寫到的投資經歷跟我過去一開始投資股市的時候很像，用了一個簡單的方法，運氣好小賺了一點點錢，就覺得這個方式太好用了，只要不斷重複，感覺投資賺錢相當容易。
然後開始放大投資金額，繼續沿用原本的方式進行投資/投機，慢慢發現這個方式不靈了。於是開始學習其他方法，不只擴大廣度，也增加深度。技術分析、基本面分析、財報分析都嘗試看看，或許是所學不精，這些方法都沒有讓我實際有所獲利，而且多方使用後讓我越來越困惑，總覺得這些方法的侷限與不確定性還滿多的。
最後我捨棄了想要在短時間靠股市大筆獲利翻身的期望，改以長期累積資產的心態，將資金長期且分散的投入股票與債券市場，並將時間與專注力投入到其他領域，捨棄在股市短進短出的方法，才逐漸看到明顯的獲利與資產的成長。
文中有一句話提到，要選擇自己舒服的姿勢，不要眼裡只有收益，也要看到風險。過去也不時聽到有人會說投資要選擇適合自己的方法，自己舒服的投資方式。我想部分認同這種說法，另一部分也想提醒。
在股票市場冒著損失本金的風險投入資金，相信大家為的不是求一個舒服而已，目的應該幾乎都是為了想要賺錢（除非錢很多，只是把股市當賭場或娛樂，或只求一個參與感），所以不管這個方式舒不舒服，前提應該都是先要能真的帶來獲利，才來考慮感受吧。
有些人因為不深入了解投資股市的意涵，又害怕虧損，所以買進股票後只敢短期持有，每天都要觀察股價變化，深怕一不注意就變成虧損，有獲利又怕獲利回吐，抱沒幾天就趕緊賣掉，想將幾千塊、一兩萬塊的獲利落袋為安。
這個因為心理因素，能讓自己感到安全與舒服的方法，常常賺小虧大，根本就無法獲得多大的利益，真的是一個好方法嗎？投資真的只求自己感到舒服就好嗎？投資舒不舒服，不完全只是技術與方法，更多的因素是因為對股市投資的期待與認知。投資心態與目標上的轉變，就可以讓同一個人對同一個方式產生不同的感受。
我想分享的是，不管採用的投資方式有多簡單、多容易、多聰明、多高竿、或是讓你覺得多安心，先不論方法對或錯，只要無法讓我賺錢，無法讓我累積財富，都是一種讓我覺得「不舒服」的方法，我想你應該也會認同吧。
這兩週美國公債跌跌不休，許多傳言扶搖塵上，譬如是中國與日本在大賣美國公債，或是有有人槓桿操作美債爆倉了，也有人怕美國會倒債，積極的出脫手上的美債。
據美國證券產業暨金融市場協會數據顯示，截至2024年11月止，美財政部債券發行總額達到26.7兆美元，較2023年暴增28.5％，2025年初已達36兆美元。美國政府在2025年必須為到期國債再融資9.2兆美元，其中約6.5兆美元將於6月到期。
在這個時間點，美國必須進行一波債券借新還舊，而新出爐的美國國債的票面利率，將決定未來一段時間美國政府支付國債利息的壓力大小。
在2025年6月的時候，美國的國債利息理當是越低越好，最好是全球對降息有一致的預期，認為美國未來的利率會更低，這樣大家才會搶購6月份的美國新國債，讓美國可以輕鬆募集6.5兆美元的資金來履行舊國債的還款義務。
如今外傳美國可能逼迫外國債權人將所持美國國債，換成100年期零息債券，美國財政部長貝森特（Scott Bessent）近日已否認。但已有人因此擔心6月這一波國債到期，有可能會發生倒債危機。
美國國債可能發生倒債風險嗎？
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
我想近幾年不時都會出現這樣的聲音，公債已經沒有避險效果了，股債配置已經失效，債券不值得持有等等。實際上真的是這樣嗎？
看第一張圖表，這是近5年內的長（藍）、中（黃）、短（淺藍）債價格走勢，這5年來的報酬率幾乎都是負的，而且到期日越久的，波動越大，跌的越多。
近5年才開始買債券的人，尤其是在2022年才開始接觸債券的人增加很多，會覺得債券越買越賠，並沒有理論上說的避險效果，認為股債配置已不適用，非常能被理解。
但若將觀察的時間拉長至20～25年，則可以看到不一樣的風景。波動最大的長債，在2020年初期可以達到超過100%的報酬表現，當然最後5年也是下跌了50%，回到2002年的原點。
如果是想......
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
今天無意間在暗黑真相網看到一篇關於指數化投資的文章，暗黑真相網的內容主要在說一些表面上看到令人羨慕的現象，其實其背後真正暗黑的真相是甚麼。關於那篇提到指數化投資的文章，我認為有些需要釐清的部分，所以特別寫下這篇。
引用文章部分內容如下：
「從2008年9月起算至今的16年，不僅是台股史上，也幾乎是全世界的金融史上，最長的一段多頭市場。市場上的投資大師，從2008年以前，幾乎就是兩年完全換一輪的狀況，開始出現了，也許有10%的老師，可以存活長達十年以上的狀況。
但我們進一步思考一個問題：2008年以後，執行各種定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的投資散戶們，其16年來的平均報酬率，有如這16年的大盤一樣「好」嗎？又或者，有像那些指數化投資派的大師們，所宣揚的那樣，整體財富產生了好幾個階層的躍升嗎？
統計數據的奧妙，只要「取樣的當下」是歷史最高點（或接近），那要編出什麼樣的完美故事，幾乎就任憑發揮了。所以我們要思考的另一個問題就是：能夠這樣完美複製、執行這套策略的人，到底有多少呢？這是否真的是一個，容易完整複製並執行的策略？要知道，很多的統計數據，只要少掉了當中關鍵的也許20%，那最後的結果，可能會比原本「應當的完美」少上個80%都有可能！
定期定額策略、存股策略、指數化投資策略...（或不管你怎麼稱呼它），終究有一天，你還是要全部、或是部分、或是逐漸的Cash Out，去轉換成自己和家人生活品質的提升（也就是快樂），這個投資（或者說賺錢）的終極目的，大家應該同意吧？當然，如果你一輩子都只進不出，只想看到一個最大的資產增值及最終資產總值，而因此獲得成就感，那也可以，你的子孫應該會感謝你！
存股或指數化投資的策略，本身並沒有錯。錯的是信仰這套投資哲學的鼓吹者們，以及信仰這些鼓吹者們的普羅大眾，都誤以為人們可以科學、理性、務實地，複製這樣的策略，並得到被鼓吹的某個，幻想中的成果。但，殘酷的現實是，只有極少數的鼓吹者們，成為了這套信仰的成功執行者（拜時運所賜），而絕大多數信仰的追隨者，並沒有辦法再有生之年，到達那個應許之地。
定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的成功關鍵：強力的本業（這才是真正的護城河，而不是什麼企業的競爭力）、夠大的初始本金、對的人格特質，最後，還要有夠好的運氣（你的生涯生入顛峰期，剛好是金融市場循環的幸運兒。）而能夠全符合的，如同我們在【機運主義與努力主義】一文中所說，大概就是連押中4~5次百家樂的機率，也就是大概有4%~8%的投資人，是能夠達成這樣的結果的；而不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣。」
過去16年的多頭市場，確實是讓大部分的投資者都以為，只要持續買進，大跌的時候加碼，股市終究會漲回來，而且很快就會漲回來，多數人已對股市失去會賠錢的戒心，而且為了賺快錢，投資方式越來越極端，槓桿越開越大。
若投資者認為，指數化投資就是長期買進大盤型ETF，定期定額、只買不賣或解釋為存股，這都是被簡化過的錯誤理解。如果覺得指數化投資可以讓你的財富有好幾個階層的躍昇，這也絕對是錯誤的印象與說法。至於文章裡提到不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣，這也是沒有真正理解指數化投資的說法。
指數化投資不會讓一般人大富大貴，財富躍昇好幾個階層，這是肯定的。如果月薪5萬塊的人，每個月只能存下1萬元，一年了不起存下12萬～15萬元，如果未來30年的投資金額都不變，總投入資金也就360萬～450萬。以長期指數投資過去的年化報酬率約7%～10%來說，也不可能讓他的資產超過5千萬甚至上億。
如果你想要透過指數化投資，讓資產達到億元以上，你每年.....
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
有些人對於長期投資與定期定額的想法有點混淆，我們說長期投資30年，若年化報酬率是7.2%，則每十年資產可以翻一倍，30年可以將資產翻8倍。投入一筆10萬元的本金，可期待30年後變成80萬元。
有人會將定期定額的本金與報酬率搞混，假設每個月投入1萬元到理想年化報酬率7.2%的金融商品，連續投資30年，最終到其總金額為1,220萬元，實際投入的本金是363.6萬元，投資獲利是856.9萬元。
投入本金363.6萬元，最終金額1,220萬元，只有成長3.35倍，沒有到8倍啊。原因是因為，只有第1筆投入的1萬元才有30年的投資報酬，第13筆1萬元只有29年，第25筆1萬元只有28年，每一筆投入的資金持有時間不同，都有不一樣的年化報酬率。
我建議一個比較簡單的想法，將每一筆投入的金額都拆開來看。假設....
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
最近看到朋友分享的一個『存金融股非常低能』的影片，裡面有幾句話，個人不太能認同，一個是銀行的負債是93%，你怎麼會覺得這種公司很穩（它的產業性質本來就是那樣）？
另一個因為它不會倒，所以金融業從業人員不會認真工作，因為他的工作是有保障的。這個就讓身邊的金融從業人員不開心了，他們相信他們的工作時數與壓力絕對比教授高出許多。
不過我這篇文章並不是要討論該影片的內容，而是他在其他影片提到，價格波動度等同於風險值，波動度低代表風險低，這個是所謂的β值。我對於這一點有了一點疑惑β，為什麼波動度高的東西就表示風險也高？
於是我搜尋了一下相關文章，首先是先看到一段說明：『波動率或波動性（英文volatility）是對某一特定時期內資產價格變化幅度的統計。 它是評估資產風險程度的一種通用方式。波動率越高，與該資產相關的風險就越大。 波動市場的特點是價格變化節奏極快，交易量較大，市場出現意外重大價格變動的可能性升高。 另一方面，波動率較低的市場往往趨於穩定，並且價格波動較小。』。
然後下一個連結是來自股感的文章，標題是『高波動代表高風險？價值投資的風險定義跟你想得不一樣』。文章內容滿長的，有興趣的可以進一步詳讀，我擷取部分內容如下：
學術界觀點 — 從經驗主義入手，從大量的歷史數據中發現一個大致規律：風險高 (這裡仍然理解為受損失的可能性高) 的資產，一般其價格走勢的波動就會比較大。
於是他們給風險找了一個代理，叫波動，波動大的風險就高，波動小的風險就低；而波動本身又有個代理，叫標準差。接著他們又把風險分為系統性風險和非系統性風險，而按照現代組合管理的說法，非系統性風險 (又叫公司特定風險，比如賣豬毛的怕豬瘟帶來的股價波動) 是完全可以被充分的多樣化給消弭掉的，所以在他們的眼裡風險就只有系統性風險，而非系統性風險是可以被做掉的。
所以從現代組合管理的角度出發，風險就變成了無法被多樣化掉的系統性風險，他們取名叫做 β (beta) 。白話來說： β 就是資產的價格之於大盤價格的敏感度。貝塔小於 1，則資產價格波動小於大盤波動；貝塔大於 1，則資產價格波動大於大盤波動。
首先說說標準差，這個肯定不可靠。比如有 A、B 兩個股票，A 的股價過去六年最後一個交易日的價格分別為 1、2、3、4、5、6，而 B 股價為 2、1、2、1、2、1 。結果一分析，A 的標準差遠大於 B，於是得出結論，A 比 B 的風險要大。A 股票六年以來穩穩地上漲 500%，而 B 股票六年穩穩地被腰斬，結果 A 比 B 風險要大？
金融理論的一個前設『風險 = 波動』。他們認為波動越大，預期收益也應該越大，不然此組合就不在效率前緣 (efficient frontier) 上，而不在效率前緣上的奇葩我們是不考慮的。這就會進一步討論到夏普比率 (Sharpe Ratio) ，衡量風險調整後的收益水平了。
這篇文章的最後，有一段對於風險偏好的解釋比較白話。風險偏好簡單點說可以切成兩半，一是承受風險的意願，二是承受風險的能力。意願和能力只要和諧一致一般就沒什麼大問題：比如你有萬貫家財，那你當然可以時不時地梭點期貨期權來陶冶情操；或者你雖然家徒四壁，但是卻不作不浪不放蕩，那最多就是個節衣縮食，不大會遭什麼滅頂之災。
所以，我們的風險偏好是否與金融理論裡的夏普比率有直接關係呢？
再下一個連結是『投資標的波動算是風險嗎？過來人當頭棒喝：「這件事」才是最大風險』，這是來自Smart自學網轉載『三明治先生的理財筆記』的文章，這一篇我覺得寫得很好。我節錄部分內文：
但對長期投資的個人來說，波動不是大問題，反而是長期的投資報酬率才是問題。『長期投資報酬率過低』才是個人風險。換句話說，你不應該把個人的「風險」定義為波動，『長期投資報酬率過低』才是。
舉例來說，30年後，你投資的標的報酬率如果是8%，資產已經成長10倍了；而如果你投資在6%的標的，只會成長5.7倍。萬一在退休前遇到世紀大崩盤，資產跌掉50%不就麻煩大了？
投報是8%的情況下資產變10倍，再腰斬以後變5倍；而投報是6%時資產變5.7倍，腰斬後變2.85倍。這2個哪個風險大，就算後者因為波動低只跌30%，是不是還是投報高的好很多。
「波動」對大基金、短期投資人來說是風險，但對長期投資人來說則不是。長期投資人應該看重的是「投資報酬率」，愈高愈能累積資產。
有一點要特別注意，上面講的適用於「只進不出」，因為不賣出，所以不用理會波動，只要長期來講報酬率好就好，所以如果近期有計畫花費，像是買房換車之類的，可以保留一筆低波動的項目，視時程而定，低於1年的建議直接用定存來規畫。
像基金經理人，如果下跌了投資人就想撤資了，你就很可能會被迫賣出股票。在這種情況下，你就得回到他們那種思考模式，波動會是需要考慮的風險。但在大多數情況下，個人長期投資不需要考慮波動，「報酬率不足」才是你最大的風險。
所以，價格波動高就代表投資風險高嗎？如果跳出金融學理角度，或許會有不一樣的解讀方式。
最近看了一些影片，討論到不要緊是追求財富，人生還有很多其他重要的事情。也有影片訪問到一些已經達到一些財富地位的人，開始積極地參與公益活動與捐獻等事情。
這些人分別在不同的財富階層，但都在反思錢對人生的重要性，與除了錢以外的其他價值。藉由這些內容與探討，我也在想，我們到底要追求多少財富，除了財富之外，我們還應該要追求甚麼？
首先先從金錢的重要性談起，身為理財粉專，大多數議題都會是在討論如何獲得更多錢，如何透過生活理財與投資，讓自己的資產持續增加，如何設定自己所需要的退休金。
但這最直接牽涉到的問題是，你的退休金是應該依你的理想來設定，還是依據你現在的能力來設定。譬如你現在年收100萬元，年花費80萬元，若依照一般的4%法則，你的退休金目標應該要設定在2000萬元，以求帶來每年80萬的被動收入（或是可提領金額）。這是依據現在的能力與花費所設定的目標。
但有的人希望人生能功成名就，趁現在還年輕時多努力，希望將來可以過很富裕的生活，所以他的退休金目標設定在一億元（即使現在年收只有100萬）。有的人會覺得很有理想，設定了一個努力的目標與方向，有的人會認為這是一個不切實際的目標。
年收100萬，設定2000萬退休金目標的人，可能透過簡單的投資規劃，就能在一定的年齡前達到。設定一億元的人，他勢必要透過創業、大膽的投資方式、或其他的資源與機緣，才有可能從年收100萬變成年收1000萬或更高，來達到一億元退休資產的目標。
他也可能要調整現有的生活型態，減少與朋友與家人聚會機會，增加工作時間，承擔現有資產歸零的風險，來追求他的理想目標。這個選擇並無所謂對錯，完全取決於個人人生價值觀的態度與選擇，就像有人覺得最好在死前把資產花完，有人就認為應該要保有餘裕傳承給下一代。
在追求金錢的時候，我們同時要付出的是自己的時間與健康，在花費金錢時，也要提醒自己，現在所花的這筆錢，是用我的時間與健康所換來的，希望這筆消費是真的值得的。
所以你所設定的退休金目標很重要，因為莫名的設得太高，你會需要用你的生命與健康去兌換一個你不知道為何而爭取的金錢（先假設有付出就有收穫）。如果設得太低，除了老年生活可能會不如理想，甚至最後可能因為金錢不足而危及自己的生命與健康。
有一個影片是在訪問一位F1賽車手，主持人問他，他在職業上是需要時時在意分秒輸贏的人，你很在意追求成功嗎？
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
什麼時候可以離職不再工作，基本上就是大家常說的退休。法律規定的退休年齡是65歲，但未來可能延後至67歲。其實，退休並沒有硬性規定的年齡，只要你停止工作後，能持續有足夠的金錢支付基本生活費用，基本上你就可以考慮退休了。以下舉幾個例子來說明：
李先生與妻子都剛滿60歲，兩個小孩已經獨立，家庭房貸也已經還清。兩人生活習慣簡樸，每月花費大約在2萬至2.5萬之間，喜歡偶爾自駕遊或參加國內旅行團。李先生夫妻在銀行有1千萬元的存款，大部分為定存。李先生估算，依照目前的生活開銷，活到90歲大約需要900萬元，加上定存利息，1千萬的資金應該足以支撐他們的退休生活。
另一位例子是45歲的王小姐，未婚且不打算結婚。她目前每月生活費約5萬元，並計劃退休後適度減少開銷。她擁有500萬元存款，並繼承了兩間沒有貸款的房子，每月租金收入達4.5萬元。對王小姐來說，這筆租金收入幾乎可以覆蓋她的日常開銷，因此她認為目前的財務狀況已足以支撐她的退休生活。
再來是林姓夫妻，兩人皆約40歲，每月收入共35萬元，擁有兩間房產，但還有1,500萬元的房貸未還清，每月需支付15萬元房貸，預計10年後還清。兩人育有兩名子女，年齡為10歲和12歲，目前每月生活開銷約15萬元，剩下的5萬元用於股市投資。他們計劃在孩子大學畢業後、房貸還清時，每月以10萬元為退休生活費，但估計需要準備約3,500萬元的退休資產，預計還需要20年才能達到這個目標。
這三個例子展示了不同的退休規劃和財務狀況。李先生夫妻生活簡樸，資產大部分以存款形式存在，缺乏投資與被動收入來源，這種情況下若....
完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。
_20250414145202.jpg_1140x855.jpg)
近期傳言美國欲發行百年期零息債券，引發投資人恐慌。央行總裁楊金龍也說，倘若美國這樣做，相當於美債的倒債，美國恐會因此發生金融上的混亂與危機。
也有人說，如果美國發行零息美債，那也會是折價債券，不會是真的完全沒有利息。所謂折價債券就是用低於票面的價格購買債券，在債券到期時可以拿回票面價，等於是先把未來的配息先折讓給投資人了。
舉例來說，用40美元買入票面價值100美元的20年期零息債券，持有期間價格雖然會隨著殖利率有漲有跌，但是當20年期滿後，就可以拿回100美元。這樣的年化殖利率為4.69%，只是未來20年的利息直接反映在價差上。
但同樣的情況，將天期變成100年，年化殖利率就變成0.92%了。也就是現在借40元給美國政府，美國政府承諾在100年以後會還給你100元，這100年期間的配息率就是0.92%，實際每年的配息概念是0.6元，只是提前一次性都給投資人了。
殖利率0.92%代表甚麼意思？這個殖利率比台灣的央行宣告利率還低，比通膨低更多。如果真的購買這種百年期折價零息債券，等於我們把錢放在美國政府貶值，以3%的通膨率計算，100年後的100元等值於現在的5.2元，而我們付出的代價卻是40元。
假設現在折扣價低到20元，換算殖利率是1.62%，還是比溫和通貨膨脹率低，這筆投資同樣是貶值收場。而且美國政府今年要到期的9.2兆美元，如果要以20：100的比例兌換，那美國政府需要再印出46兆的債券，100年後就真的還得出來？
發行折價長天期債券沒有問題，問題在於這個長達100年期的債券只能解決美國目前的燃眉之急，對投資人來說也是相當不利的，願意接受的人應該很少。只有在美國央行宣告利率再回到接近零利率的時候，這筆債券的價格才會上漲到有額外的獲利空間。
