收益平準金 配自己的錢給自己？

 

最近有越來越多檔ETF採用收益平準金，連老牌的高股息ETF（0056）也即將修改規則，改成季配息，並也採用收益平準金機制，到底甚麼是收益平準金？

收益平準金機制，是為了穩定所有投資人的配息收益，防止新投資人的資金投入去稀釋舊投資人的股息，所以新投資人買入的資金，會有一部分保留給未來收益分配的準備金。

換個方式說，以最近相當知名的季配息的00878為例，每年的2、5、8、11月除息，在2月以前已經持有00878的投資人，就可以完整領到2～5月累積的成分股配息，若是4月才買進的人，投入的資金，有一小部分會被保留在平準金裡，在5月除息的時候，會將平準金的資金與部分股息配給比較晚買進的投資人，以免影響舊投資人的配息權益。

所以也有人笑稱，收益平準金就是一種把自己投入的本金，預留一部分當作股息發給自己的機制，自以為自己領到高股息，其實裡面有部分的錢是把自己的本金還給你而已。

沒錯，以前面的例子來說，4月買進的人參與5月除息，在6/12領到的股息，確實有一部分是自己當時投入的本金，加上部分比例的成分股股息，只有在2月除息前已經持有股票的人，才會領到完整的成分股股息。

但是，4月買進的投資人，在8月除息，9月領到的股息裡，就可以領到完整的股息了。當然，這也取決於平準金機制的計算方式，可能這筆被納入平準金的本金，會陸續分配在之後幾季的配息裡。

若是定期定額扣款的人，每月每季都有增加新持股，所以每一次一定配息都會看到部分股息是來自收益平準金，這個概念跟有些基金會寫"配息來自本金"有點類似，而基金的本金指的是資本利得、前期未分配收益、與投資的初始金額，未必都是自己一開始投入的錢。

季配息與收益平準金到底好不好？

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

投資全世界，買 VT 跟 VTI 加 VXUS 的差別

 

我在《ETF存股》這本書中鼓勵大家考慮將資產投資分散到全世界，一來分散投資集中的風險，二來也增加投資到好公司的機會。要投資全世界的股市，最簡單的方法就是買一檔 VT 即可，或也可以買下 VTI（全美國）與 VXUS（非美國）來搭配。

我個人是選擇 VTI 與 VXUS 的搭配，主要原因是我自己可以控制美國與非美國的持股比例，若想跟 VT 一樣，就將 VTI 規劃資產占比 60%，VXUS 占比 40%，若想增加美國投資比重，可以提高 VTI 比例，或是從 VXUS 分一點資金買 VOO（S&P 500）或VO（美國中型股）或 VB（美國小型股）。

如果用 60% 的 VTI 加 40% 的 VXUS，是不是就等於 VT 了呢？其實這兩種買法還是有些不同的，首先我們先看一下這三檔分別的成分股數量與市場占比。

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

低碳轉型ETF－00922 與 00923

 

介紹兩檔我認為可以算是類指數型的ETF，分別是國泰台灣領袖50 ETF （00922）與群益台灣ESG低碳50 ETF（00923），這兩檔的特色是將低碳轉型條件納入選股條件，原因是台灣部分產品出口歐盟必須開始申報產品碳排量，這兩檔都在今年年初剛上市。

這兩檔ETF的細節我就不在這裡多說，我只解釋它們主要的特色與差別。

國泰台灣領袖50  （00922）主要是從 MSCI 台灣指數的成分股（目前90檔）裡挑選50檔成分股，會從中排除販售爭議性武器、近四季每股盈餘為負、MSCI 低碳轉型分數最後 20% 且 ESG 評級為 B（含）以下的公司。

再依低碳轉型分數進行個股權重調整，最後依調整後權重排序，取前 50 大企業為成分股，指數的單一成分股權重上限 30%。。

群益台灣ESG低碳50 （00923），從其名稱就可看出，這檔ETF的成分股必須要符合ESG需求與低碳的標準，所以企業的碳排放分數就是主要判斷標準，對於高排碳的石化、鋼鐵、水泥等產業，就很難被納入成分股，然後以自由流通市值遞減排序，選取排名前 50 名之股票。

00922的成分股篩選來源較小，僅從MSCI台灣指數裡的90檔股票選出50檔，00923的選股範圍較大。00922專注的是低碳轉型，只要碳排放方面有進步，即使是從10分變成20分，只要進步幅度大都有可能被選入。

而00923專注的是低排放量，而不是轉型進步，所以能被選進成分股的都是碳排放表現分數高的，所以大部分的高碳排放企業都不會被納入。

以上的選股邏輯不同，讓00922的成份股產業比較分散，半導體42%、金融保險18%，同時也有包含塑膠、鋼鐵與水泥產業，而00923的半導體業就佔了60%、金融業14%，其他也大多是電腦、通信、與電子相關產業。

以ETF存股的選擇標準來說，00922會比較接近存股原則，相對產業較分散，00923的成份股產業太集中半導體與電子產業，受單一產業影響的風險比較高。

至於低碳轉型會是你所認同的長期存股選股邏輯嗎？

股票投資不是讓你快速變有錢的好方法

 

透過股票公開交易市場投資企業，本是讓一般民眾也可以成為好企業股東的管道，無論你是月入3萬或20萬的受薪階級，亦或是某家企業的股東也想入股另一家企業，都可以直接在股市買進你想要投資的企業股份。

我在《ETF存股》這本書裡的31頁強調，我們一般散戶投資股票，最基本的目標應該要先求能讓資產增長能打敗通貨膨脹，進而追求投資報酬能帶來超過通膨率的成長，讓辛苦賺來也存下來的錢可以被動增加，否則光靠存下薪水是很難準備好退休金的。

但許多人錢進股市的目的並非如此，也包括以前的我，投資股市是為了快速賺到更多錢，月入3萬、5萬的小資族，想透過股票投資能過上月花10萬、20萬的生活，所以願意花時間精力尋找可以快速高額獲利的方式與機會。

確實，有時透過一些槓桿，加上運氣好，或是剛好跟上順風車，是可以讓投資人在短時間內將資產翻好幾倍，但更多時候是讓投資人的投資金額減半再減半，而大家都說這就是學習股市投資所需要付的學費。

我從2007年起開始投資台股，我在股市裡也付了不少學費，當時只是花錢買書買雜誌，看投資專家的投資經驗/故事與個股介紹(明牌)，竟沒想過好好去上課學習一套股市投資的方法，只是自己亂摸索亂學，以為賠掉的錢就是該付的學費。

其實如果真要付學費，去上幾堂投資理財課，把觀念搞清楚，所需的學費絕對遠低於我之前在股市賠掉的金額。賠掉的錢還有機會再賺回來，更不值得的是，失去的時間再也回不來了，我用錯誤的方式投資，浪費了我10年的時間。

我建議各位想要在股市賺錢的朋友，再好好想一下你投資股市的目的是甚麼，是想投資一家你認為不錯的企業，讓該企業為你工作賺錢，把獲利也分享給你，還是想藉由大家對價格認知的不同，買低賣高去賺認知上的價差。

你的投資應該要有一個合理的期待，如果你希望你存下的錢只需要打敗通膨，不要年年貶值，可能把資產放在外幣定存、儲蓄險、或買間房收租即可。想要有個安穩的退休生活，追求5%～15%的年化投資報酬率，股票債券市場或許能滿足你的需求。

如果你收入不高但想過有錢人的生活，要嘛創業，要嘛做高風險高槓桿的投資，想辦法把每個月3萬、5萬的收入拚到月入30萬，但同時也要有資金全部賠光的心理準備。天下沒有白吃的午餐，高額的報酬伴隨著高度的風險。

我們常可以看到有些人，明明年薪50萬左右，卻想透過股票投資翻身，期許能賺到幾千萬資產，年薪300萬的也想透過股票投資大翻身，期許能成為身家上億的有錢人。不是完全不能，只是成功機率很低，但大家都只看到那1%美好的一面，妄想自己也能成為其中一位。

卻不願意好好投入時間加強自己本業，把自己的年薪從50萬增加為100萬，寧願花更多時間研究無法預測的股票市場，期望自己的投資收入可以超過本業，變成專職投資人。

或許是因為投資股票可以在房間裡吹冷氣，動動滑鼠鍵盤就可以賺錢，相對許多工作輕鬆很多，但實際要付出的時間與心力卻不比加強自己專業能力還要低，尤其是對於金融市場、財務報表、商業環境與數字計算沒興趣的人。

有錯誤的期待，就會讓人用錯誤的方法去追求目標，投資上是，工作、生活、健康、感情都是，設定目標前，應該要先了解一下甚麼樣是合理的期待，會面臨甚麼樣的風險，然後才設定方向與方法，以循序漸進的方式達成目標。

為何要追求月月領息？

 

我有看到越來越多人討論如何用季配息的ETF搭配月月領息的方式，甚至現在還要推出月月配息的ETF（00929），針對這點我有些想法，可能會得罪一些人，我先說抱歉。

為何會想要月月領息？

我猜可能原因是習慣了領月薪，月月領息就好像每個月都還有一筆薪資收入，不用工作還有月薪可以領，真的是一項不錯的被動收入。

還有定期定額投資也是月月扣款，為什麼？應該是因為薪資也是月領的關係吧，所以每個月的收入直接拿出一部分來做固定投資，而月月領息好像就也可以月月扣款再投入。

若講到定期定額，大部分人直覺就是每個月固定扣款投資，現在投資平台的扣款時間頗有彈性，為必要固定每個月的某幾天固定扣款，定期定額為何不能是週週扣或季季扣呢？

定期定額投資的頻率設定在每個月並沒有特別意義，也不會因為這樣就獲利比較好，或成本可以攤的更漂亮，應該就只是一個以每個月領薪來當作投資頻率的方式而已。

如果每個月能存下來的錢不多，或是業務性質的收入不穩定，無法確保每個月都能自動扣款投入多少錢，那就好好存個三個月，看存下多少就手動買進多少，每一季固定投資也是一種定期，至於有沒有定額根本不重要。

同樣的，配息也是，為什麼需要跟薪資一樣月月領呢？難道一季領一次配息，就沒有辦法好好分配成3個月的生活費嗎？

我相信沒有多少人，每個月的生活費會很固定的在某個金額，某個月會來一筆年繳的保險費，有房子的有房屋稅與地價稅，有車子的會有燃料稅與牌照稅，其實一季領一次配息，然後分配3個月的花費，彈性可以更大。

令我不解的是追求每個月都能配息的ETF組合，如果是債券型ETF因為風險與殖利率很清楚，透過購買不同配息月份的標的，但同樣性質的債券，組成月月領息的方式尚能理解。

但股票型ETF通常是會有不同的選股邏輯，其配息高低與績效表現也會滿不一樣，選擇要投資的ETF時，應該是以其選股邏輯合乎你的需求為優先標準，怎麼會是以配息月份來當選擇標準呢？

如果為了能月月領息，依照除息月份，「1、4、7、10月份」、「2、5、8、11月份」和「3、6、9、12月份」分成三組，硬去組合出一組00717美國特別股、00878永續高股息與00713高息低波ETF，除了後兩檔高股息ETF還算合理，但配一檔美國特別股的用意是？投資人真的有搞懂特別股是做甚麼的嗎？

近期又將要推出一檔00929台灣科技優息ETF，採用每個月配息來滿足投資人的追求，其成分股全部都是電子科技類股，主打從科技股裡挑選出高股息的ETF，投資人選這檔ETF時，為的是要買科技股、買高配息、還是買月月配息呢？

我告訴你為什麼00929不適合單獨長期持有

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

該在意的是持有股數而不是股價？

 

之前有看過一個說法，執行存股的時候，投資人該在意的是手上的持股數是否增加，而非手上持股的股價，我對於這說法認同一半。

確實，對於許多所謂的存股族來說，心不定的人，看到股價下跌，就會擔心該不該賣，該不該繼續抱住持股，於是有人出來心戰喊話，價格越低就可以買到更便宜價位，定期定額可以買到更多的股數，不要在意價格，要在意手上持股有沒有增加。

可是如果是買個股的人，你如何判斷現在下跌的股價只是暫時性的表現，之後就會漲回來的，那個之後是多久之後，是3個月還是3年、5年，你有把握評估這麼久以後的事情嗎？依據甚麼資料或邏輯？

所以我認同的一半是，投資人不要在意一時的股價波動，心裡一直想該不該賣，要不要晚一點買，持續買進就可以達到存股的目的。但不認同的部分是完全不在意股價，要看你買的是甚麼股票，你的持股到底有沒有長期持有的底氣與價值。

投資人對於不同的個股與產業或許有不同程度的認識與信心，越是基本需求穩定的產業，他要一厥不振的機會可能很低，持有得夠久，總有一天總是會回來的，但到底是多久，未必有把握。

若是存ETF就相對簡單許多，表現不符合選股標準的成分股就會被剃除，換成更好的企業進來，當ETF的成分股含有許多產業時，你也不用特別擔心哪個產業表現得如何，用ETF存股，應該可以讓投資人更有信心地說，不要在意一時股價，在意手上持股有沒有持續增加就好。

為什麼該選長年期房貸？

 

近幾年的房價飆漲速度之快，令許多人必須要申請30年甚至40年的房貸才有辦法購買房子，但想到要揹著30年～40年的房貸，就讓許多人裹足不前，許多人抱怨，房子買下去，可能到退休時都還還不清房貸，一輩子就要當房奴了。

我能理解每個月都要還貸款的壓力，這房貸一揹就是30年以上，確實令人感到不舒服，有一種永遠無法放鬆或失業的感覺，但若是只貸款20年，每個月的還款金額根本就不是一般工作階級能負擔的，這情況實在讓人兩難。

長年期房貸真的那麼不好嗎？那可未必，我還希望我可以貸到50年的房貸呢！

首先我們先忽略每個月要還款的壓力，先理性的想想通貨膨脹的影響。我們知道通貨膨脹會讓物價上漲，東西與服務都會變貴，我們手上的錢會貶值，同樣的，銀行裡的錢也會貶值。

如果我們向銀行借錢，拿來投資或購買保值商品，則我們可以將大筆現金保留現有的價值，讓貨幣貶值由銀行來負擔，而我們需要付出的代價就是貸款利息。

舉例說明，假設未來10年的平均通貨膨脹率是3%，我們向銀行借款1,000萬元，購買或投資一項可以保值的商品，所謂的保值就是指其價值可以維持每年3%的增加，抵銷通貨膨脹，10年後，這項商品的價格會變成1,344萬，而我們只跟銀行借了1,000萬，數字上多賺了344萬元。

你說還要付利息啊，沒錯，若這10年的銀行貸款利率是2%，假設這10年我們都只還利息不還本金，最後一個月才連同本金一起清還，10年下來還給銀行的貸款本金加利息是1,200萬，我們的借款成本是200萬元，帳面上，我們還多賺了144萬元，換句話說，是銀行因為通貨膨脹損失了144萬元。

若貸款利率是4%呢？我們維持其他相同的條件，10年下來還給銀行的貸款本金加利息是1,400萬，我們的借款成本是400萬元，帳面上，我們損失了了56萬元，換句話說，銀行因為利息收的比通貨膨脹高，因此多賺了56萬元。

你可能會有疑慮，為什麼貸款利率漲了1倍，從2%變成4%，銀行才從損失144萬變成多賺56萬呢？因為我們還給銀行的利息是分成120個月償還，愈晚還的利息，在考量通膨折現後，其實際價值（購買力）或愈來愈低。

聰明的你可能已經反應過來了，在通貨膨脹率3%的情況下，只要銀行貸款利率低於3.44%，我們跟銀行借的錢愈晚還，獲利就愈多，時間是站在我們這一邊的，若超過3.44%，貸款時間愈長就對銀行愈有利。

如果是把貸款時間拉長到20年，計算3%通貨膨脹率20年後的資產價值是1,806萬，如果也是只還息不還本金，則對雙方有利的分界點利率是4.03%，借款20年且貸款利率低於4.03%，則對我們借貸方是有利的，這個利率甚至是高過通貨膨脹率的。

以上計算表示，如果我們可以跟銀行借到更長時間的貸款，30年或40年，對借貸方有利的利率會更高，所以你現在能理解我為何會希望貸50年了吧。想像一下，你若能在30年前貸款300萬元買一間公寓，月還本息1萬2,648元，當時可能會覺得非常辛苦，但現在這1萬多元，是否對你來說就是一筆小錢了呢？

請注意，以上情況成立的前題必須建立在這筆錢能購買或投資一項商品，其報酬率能超過通貨膨脹率，譬如3%以上。若你購買的商品是會隨著時間貶值的，譬如汽車，或是一次性消費，未來無法以金錢衡量其價值的，譬如旅遊，則無論貸款利率多低，都會是一項損失。

貸款利率夠低，房貸時間愈長愈有利

看到這裡，你是否可以接受，考量通貨膨脹與實際購買力後，若貸款利率夠低，則房貸時間愈長，對借貸方是愈有利的觀念呢？

我們再從心理層面來看...

完整文章請至「銀行不說的事》為什麼該選長年期房貸？理財達人教你這樣算：房貸根本不需要還完！」閱讀。

想年領50萬，臨終前將退休金花完，需準備多少錢？

 

兩週前，我寫了一篇「年花費50萬，準備1000萬的退休金夠嗎？」的文章，主要重點是表達，如果考慮通貨膨脹，要維持每年50萬的消費力，實際需要準備的退休金應該是多少錢，那時計算出來的金額是1667萬（考慮2%通膨）與2500萬（考慮3%通膨）。

有些網友反映，我的計算方法是本金價值/消費力不減損的方式，每年實質50萬消費力可以永遠領不完的理想情況，才需要那麼多錢，但他沒有小孩，或沒有打算留錢給下一代，如果希望最終可以把錢用完，又該準備多少錢呢？

所以我再重新調整計算，同樣假設平均通貨膨脹率是2%，每年的投資可以穩定領到5%現金股利或利息，若所領的被動收入超過實際需要的現金，則餘額再投入投資本金，如果不足，就必須要賣掉投資資產，換成現金當作生活費。

我把生存年紀設定到100歲，需求一樣是年領現值50萬元的現金，假設60歲就退休開始領股息/利息當作被動收入，看圖表，60歲退休實際需要的退休金是....

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

年花費50萬，準備1000萬的退休金夠嗎？

 

我看到很多計算退休金的例子，都拿1000萬當作標準，以5%現金股息為標準，年領50萬現金當作退休金為目標。我常常說這個金額是不夠的，必須要考慮通貨膨脹，到多年後退休時，實際需要的金額會更高。

即使是現在就擁有1000萬退休，每年都可以穩定的領到50萬的現金股利，這個金額還是不夠的，因為通貨膨脹不只是影響你的投資本金，同時也影響你每年領的現金股利價值，若想維持每年有目前50萬價值的消費力，你需要的本金其實要更多。

過去我習慣以3%來計算平均通貨膨脹率，這次我以2%來算就好，因為用3%計算會讓人太絕望。

你要維持每年都有如今價值50萬的現金股息可以領，表示每年領到的股息都要加計2%通膨，每年要領到的金額需要越來愈多，這表示投資本金也應該要越來越多，不能永遠維持在1000萬，這還是在每年都可以領到5%現金股息的理想假設下。

很簡單的原則，你領到的5%現金股息，只能拿3%來當作生活費，另外2%必須再滾入本金裡，讓本金成長2%，隔年領到的現金股利才會跟隨通膨增加2%，而你的生活費也會跟著增加，但加計2%的通膨折現後，實際購買力還是50萬。

我簡單做一個計算圖表，這是個很理想的數字演算，排除股市的波動造成本金的變動，也假設每年都固定會領到5%的現金股利，假設每年的通貨膨脹率固定都是2%。你可以看到這是非常理想的假設計算方式，現實生活不可能如此發生，但如此簡化只是要讓你理解想表達的主題。

詳細數字我們先看圖表裡的A～C欄位，投資本金若永遠維持1000萬，雖然帳面上是1000萬數字，每年也都可以領到50萬現金股利，但實際消費力卻是C欄位的數字，每年遞減，一直到90歲時只剩約30萬的價值。

若要將每年領到的現金股利保留2%起來再投入，維持每年的現金股利消費力...

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

台灣的房價會不會因為少子化下跌？

 

最近台灣通過了平均地權條例，房價下跌成為了熱門話題，許多人都預估今年底前，房市會有一波明顯的下跌，再加上政府升息的推波助瀾，房價很可能會有一次明顯的回檔，是買加入手的好時機。

也很多人提到，台灣進入少子化時代，買房需求減少，未來很可能會跟日本一樣，房子會越來越便宜，現在買房根本就是冒著資產貶值的風險，以後你的房子要賣給誰？

近期房價是否會下跌，我不得而知，我認為這很看區域與地段。因為預期價格會下跌，買家縮手，成交量會降低，是滿合理的推估，但是否會造成全台的房價都下跌，我的態度是有所保留，或許有些屋主忍不住會降價出售，但應不至於全面下殺。

但台灣的少子化是否會讓未來的房屋價格全面下跌，我的觀點是認為不會，至少15年內不會，理由有幾點。

房屋需求數量不等於人口數

首先，認為少子化會造成房屋供過於求，以後買房子的人變少，想賣屋的人只能降價求售。我認為問題沒這麼簡單，因為這是看了全台人口數與房屋數量的增減所得出的結論，但總人口數減少並不直接代表買房的需求人數減少，畢竟總人口數代表的是所有年齡的人數，不是需要買房的人數，而且也不是一個人就只會/能買一間房子。

如果全部的房屋供給是10萬戶，而需求人口從10萬人降至只有5萬人，看起來，確實是會因為需求減少而必須降低售價，但實務上，房屋供給數量不能簡單的看成是10萬戶一個數字。

我們知道房屋有屋齡，有還沒蓋的預售屋，10年內的新成屋，11~30年的中古屋，還有很多屋齡30年以上的老屋，特別是舊公寓。雖然這些都是可以住的房子，但是並不是每個人都只要有房子住就好，地區、需求與品質還是會挑的。

現在一個很明顯的現象是，年輕人有買房需求的，大多會挑選有電梯與管理員的電梯大樓，大家不想等時間追垃圾車，需要有管理員收包裹，甚至需要樓下有自己停車位的大樓，現在很多人買房是不考慮舊公寓的，在計算房屋需求與供給量的時候，不該一併而論。

若真要認真計算，應該是要統計，目前新大樓、新成屋、透天厝、舊公寓甚至是別墅的需求有多少，然後在分別比較這些不同類別的房屋供給量有多少，才能知道是否是供過於求。

如果未來要買房的人都只想找電梯大樓，那即使因為少子化造成買方減少，可是這買方數量卻遠大於新大樓的數量，會造成的現象就是，新大樓供不應求，導致價格持續上漲，而舊公寓因為只有住習慣的老人家願意買，價格反而可能會因供過於求而下跌，又或是拿來都更改建變新大樓，價格就變成新大樓的價位了。

居住型態的改變

利率與資金

少子化的影響不是近期

買房要買在哪裡？

文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。