高股息股不好嗎？

 

在市值型與高股息型ETF的爭論中，常聽到企業配發高股息是不好的，這表示企業發展到一個瓶頸，無法繼續擴張，才會把手上的現金都以現金股利方式發還回股東，所以不要追求高配息的企業。

所以，常配發高股息的企業真的不值得投資嗎？先了解一下為什麼企業會配發現金股利。

依據台灣證交所規定，能成功上市櫃掛牌交易，公司必須有一定的獲利與盈餘能力。公司需要更多資金持續擴張，通常可以發行更多股份，透過公開市場向一般投資人募集資金。

除了新資金的募資之外，另一個最基本的擴張資金來源就是公司的獲利盈餘了。公司賺了錢，繼續蓋新的工廠擴張產能，或是投入研發，又或是投入更多人力與資源開發新的市場，都是繼續提高公司營收的方式。

這時公司最需要現金，所以公司不但需要用到所有的盈餘現金，甚至還要跟銀行借貸、發行公司債、或是發行新股向投資人募集資金，絕對沒有能力可以將公司盈餘，以現金股利的方式發還給股東。

當然，不是增加投資就一定可以增加獲利。公司的研發或是開拓新市場可能會以失敗告終，這些投入的資金就成為泡沫，無法為公司貢獻更多營收，也不可能為股價帶來成長，更不可能讓公司有能力發放現金股利。就更別說是營利虧損的企業了。

若幸運的，公司的投資能成功帶來更高的營收與獲利，在不繼續發行新股的情形下，每股盈餘（EPS）會增加，這個成長就會反應在股價上，投資人可以看到帳上的未實現資本利得。

當公司還需要繼續擴張的時候，這些增加的獲利會繼續被投入於擴張市場或產能，所以也不會拿來發放現金股利。一直到公司的成長趨緩，無法在快速擴張市場的時候，此時的獲利就可能被部分拿來以現金股利的方式發還給股東。

為什麼公司獲利要發還給股東呢？因為企業必須要有效率的運用手上的資源，現金也是一種資源，如果這些錢沒有辦法為公司帶來更多的收入，那就會影響到股東權益報酬率（ROE），這是一個衡量企業獲利能力的指標，也會影響投資人是否投資這家公司的意願。

還有一點是稅務考量，如果企業的獲利盈餘不分配，公司則要繳5%的未分配盈餘稅，如果分配了，就變成股東要繳個人綜所稅。所以分不分配，還要試算哪一種方式比較有利，通常股東越多的公司越會傾向分配盈餘，而且上市櫃公司的股東賣股票，可以將營利所得變成資本利得，更節省稅金。

每家公司不會永遠都處於高成長期，當成長期過後，公司的盈餘就會來大量的現金。如果無法妥善規畫，運用這些現金去做新的投資，那先以現金股利發還給股東就會是當下更好的選擇，直到公司找到下一個需要大量投入資金的新發展項目。

所以，能夠長期發出高股息的企業代表甚麼？代表這家公司....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

不需要拿自己的投資與別人比績效

 

在意自己的投資績效是人之常情，該計較的是，在符合自己的目標與需求下，冒同樣的風險或波動率，是否有獲得值得的報酬率，是否有更好的投資方式可獲得更好的投資報酬率，或更省事的方法。

我常看到投資人拿自己的投資績效在與別人做比較。自己某段短期間的投資績效比另一個人低，就開始反省檢討自己的投資方式與概念是否需要調整。當自己的績效比另一個人好時，有些人又喜歡給別人指教，爭論自己的方法比較好。

但我認為，沒必要與他人比較投資績效，因為你的投資目標、經濟狀況、風險承受度與人生價值觀，都很可能與對方截然不同，追求不同的目標，本來就會有不太一樣的方法，真的沒甚麼好比的。

也沒有人規定投資人只能採用一種方法，只要符合目標需求且合理，幾種方式同時搭配在一起也沒有關係。重點都只有一個，這些方式整合在一起，能否幫助你達到你的財務目標，如果有偏差，會造成多大影響，會不會無法達成目標？

我自己主要採用指數化投資方式，簡單的全球股債配置就是我的核心投資方法。但我同時也有一小部分的資產用來做長期個股投資，這個比例佔總資產比例不超過10%，如果做得好可以加速資產增長速度，如果做得不好，也不至於嚴重影響我的退休準備進度。

千萬不要看到同一段期間，特別是短短的半年一年投資績效，比別人差一點，就改用另一個人的方法，或是想要精進而越走越極端。你要追求的是達成你的財務目標，而不是贏過別人的績效，投資不是一場比賽。

舉例來說，過去幾年台股的大盤指數型ETF與高股息ETF就有點風水輪流轉。以0050與00878為例，2021年0050上漲約10%，00878上漲約16%（這裡說的都是不含息報酬），高股息展露頭角。

2022年碰上升息，0050下跌25%，00878下跌14%，高股息ETF較能抗跌的說法油然而生。然後2023年的00878股價表現又比0050好約10%，這幾年的表現讓高股息ETF與市值型ETF有力拚之勢。

然而，2024年的0050因台積電因素上漲了48%，00878卻只有4%的漲幅，瞬間市值型ETF又大勝了高股息ETF。如果你每一年都要比較哪種類型的ETF比較好，勢必會換來換去。但若看過去5年的股價表現，0050又以累計118%的漲幅大贏00878的37%。

所以，市值型ETF就會比高股息ETF好嗎？我不知道，端看你比較的時間長短，過去5年這樣，未來2年也會是這樣嗎？未來5年呢？光ETF就有那麼多好比的，更別說其他更多的投資方式與技巧了。

你是所謂的左側投資還是右側投資？你是價值投資等價格便宜才買，還是追漲型的等價格突破高點才買。你是波段相對買低賣高，還是長期持有買進不賣的投資類型。以上我真的不知道要怎麼比才合理。

但我覺得最重要的是，考慮人性與自身的需求，再厲害的方法，只要你執行不來，對你來說都沒有意義。再高的波段報酬率，只要在你達到目標前有可能功虧一簣，把前面賺的都賠回去，也沒有意義。

你真的該關注的，是你的投資績效是否能讓你在多年後達到你的財務目標。有沒有更安全的方式可以達成，或是在相似的風險情況下，可以獲得更好的投資績效而你卻不知道。我認為該精進的是這個部分，而不是跟周遭甚至網路上的人比較過去的投資績效。

通貨緊縮比通貨膨脹還嚴重

 

當我們在談「通貨緊縮」這個詞時，很多人一開始的直覺反應可能會是：「物價下跌不是很好嗎？買東西更便宜，生活壓力也變小啊！」但其實事情沒有那麼單純。

通貨緊縮指的是整體物價水準持續、全面性地下跌，這背後通常代表著經濟活動的疲弱、需求的崩塌，並非一種良性的「便宜享受」。在經濟學上，適度的通膨（也就是物價慢慢上漲）才是健康經濟成長的表徵，而通縮則常常意味著整個經濟機器正在熄火。

造成通貨緊縮的原因不少。最常見的，是整體需求下滑。比如說，消費者因為對未來景氣悲觀，不願意消費，企業因為訂單變少，減少生產，進而又影響就業和薪資，讓大家的荷包更緊，需求就惡性循環地越來越低。

還有一種情況，是即便技術進步導致生產效率大幅提升，但如果消費需求跟不上生產速度，物價也可能因供過於求而下跌。此外，如果金融系統出現問題，像銀行放貸變得保守，市場上流通的資金量變少，也會導致貨幣供給緊縮，進一步引發通縮壓力。

那通貨緊縮對經濟到底有什麼影響呢？簡單來說，通縮就像是經濟裡的一種「慢性病」，不痛不癢地讓整體活力逐漸消失，首先是消費和投資會被延後。

因為人們預期東西以後會更便宜，自然就不急著買東西，企業也因為看不到需求，不願意擴大投資或增加產能。結果是市場交易量越來越小，錢越來越不流動，整體經濟成長速度就停滯了。

再來，企業收入減少，為了生存只能降低成本，裁員或減薪就成了不得不做的選擇。而當失業率上升，消費力又進一步下降，整個經濟就掉進了一個惡性循環的深淵。

更嚴重的是，通縮會讓債務問題惡化。因為物價下跌，錢變得更有價值，但借出去或借進來的債務金額並不會自動縮水，所以實質債務負擔反而加重。舉例來說，一個人原本借了一百萬，如果物價跌了10%，那這一百萬在實質購買力上就更沉重了。

對家庭、企業甚至政府來說，償還債務的壓力都會大幅上升，債務違約風險也因此上升。這種現象過去在日本就非常明顯，自1991年泡沫經濟崩盤以來，日本經歷了所謂的「失落的二十年」，長期低通膨甚至輕微通縮的環境讓日本經濟陷入停滯，平均GDP年增率不到1%，直到近年才有些微回溫。

更棘手的是，當經濟陷入通縮，傳統的貨幣政策工具往往失靈。正常來說，央行透過降息刺激消費和投資，但在通縮環境下，即使利率已經很低，甚至接近零，消費者和企業仍可能因對未來悲觀而不願意借錢或花錢，這種情況叫做「流動性陷阱」。

這就是為什麼即使有充足的資金，經濟活動也無法被有效推動的原因。

那麼，要怎麼解決通貨緊縮呢？

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

投資要學會真正參與企業成長

 

大家常問，投資股票到底是怎麼一回事？其實很簡單，投資股票就是參與企業成長，不是跑去賭場押大小。大多數公司都希望自己越做越大、賺更多錢，投資人就是把錢投入這些企業，跟著他們一起成長，讓自己的資產也慢慢變多。

想像一下，如果你投資了一家餐廳或飲料店，你一定希望它每個月都賺錢、一直開新店。如果店家需要資金擴展，你搞不好還願意再加碼，而不是店一賺錢你就急著收回現金。可是到了股票市場，很多人卻反過來了，一看到股價漲就急著賣出，完全忘了當初是為了參與企業成長才投資的。

一家公司在發展過程中，本來就會有成長期、平穩期，有時甚至會遇到一點小衰退。真正的股東會有耐心等公司茁壯，但股市每天都在變動，投資人常常忍不住跟著價格情緒走，有時覺得漲多了怕跌，有時跌多了又想撿便宜，搞到最後，其實是在「賭漲跌」，而不是在「投資企業」。

書上教的一堆選股方法，無論是技術分析、基本面分析，看起來都很有道理，可是歷史數據告訴我們....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

你的投資選擇，應該依目標與期限而定

 

在投資這條路上，很多人第一個問題往往是：「到底什麼標的是最好的？」但事實上，這個問題本身就有點誤會了。因為在理財規劃裡，從來沒有「最好的投資」，只有「最適合自己目標與需求」的投資選擇。每個人的財務狀況、風險承受度、資金使用時間都不一樣，所以最適合的投資策略也一定是量身訂做的。

市面上常見的投資標的大致可以分成幾個類型：公司股票、債券、房地產和原物料。每一種資產類別都有自己的優勢與限制，投資之前了解清楚，是做好資產配置的第一步。

如果你的目標是追求高報酬，那股票市場是個不錯的選擇。像是指數型ETF，不僅分散風險，也能跟上整體市場的成長。以標普500指數為例，過去30年的年化報酬率大約在9%左右。

然而，高報酬必然伴隨高波動，短期內遇到市場大跌的情況並不少見，像金融海嘯、疫情衝擊，資產價值可能一夕下跌兩成以上。因此，選擇股票投資，需要有長期持有的準備，也要能承受過程中的震盪。

如果你比較在意資金的穩定與現金流，那麼債券會是更合適的工具。根據過去資料，美國政府公債的年化報酬大約是2%到4%，企業債或高收益債則可達6%以上，當然風險也隨之增加。

整體來說，債券的波動性比股票小很多，適合作為退休金或中短期資金的穩健配置，尤其適合不希望本金大幅波動的人。

至於房地產.....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

時薪思維：省下時間，不等於賺到錢

 

有個說法是，每個人的時間都是有價值的，這個價值大多可以換算成一個金錢數字，譬如你的工作時薪。如果你是個正常上下班時間的上班族，每天工作8小時，見紅就休，月薪5萬元，假設每個月工作天用22天計算，那麼你的一小時價值就是284元。

這個時間價值，常用來當做評估一件事情該不該自己去做的標準。譬如從台北搭火車自強號到高雄要4個小時，高鐵只要1個半小時，高鐵票價 1490元，自強號票價自6/23起會調整為975元，兩者相差515元，可以省下2個半小時（價值710元），這個花費是值得的。

同樣的算法還可以套用在許多地方，譬如出門都搭計程車、請打掃阿姨來整理環境、衣服都送洗衣店清洗，最好是把自己不想做的事情都外包給別人去做，自己只需要工作賺錢，其他時間都用來做自己有興趣的事情就好。

將自己的時間換算成自己工作的時薪價值，這是最簡單的換算方法，這部分可以認同。但是不是值得把所有花費都換算成這種方式來做比較，我認為有很大的討論空間。

你的時間到底值不值得花錢去買回來，我認為應該要考量的是.....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

為什麼台灣一直沒有取消汽車關稅？

 

最近關稅問題，又再次提到了汽車進口關稅與貨物稅，保護了裕隆集團，但幾十年過去了，台灣還是無法完全自產汽車（主要卡在汽車引擎）。取消汽車關稅的聲音再起，也有人問，政黨輪替幾次了，為什麼不同的執政黨，都不會去取消汽車關稅呢？

我用GPT做了一下整理，內容與我的想法很接近，以下與大家分享。我覺得不同政黨的政府都不取消，主要是因為稅收。拿在手上的錢，誰會輕易放掉，取消這關稅，對整個產業或其他產業又能有甚麼好處？

首先，台灣目前對進口汽車有17.5%的關稅，另外還有貨物稅（視引擎排氣量不同，加徵25%至60%不等）。這套稅制確實在歷史上有「保護本地汽車產業」的意圖，特別是像裕隆這樣的本土汽車廠商。

但要說「汽車關稅是為了保護裕隆」，這個說法有點過時也有點簡化了。因為當初設關稅（1950-70年代）是為了培育整個本地汽車工業鏈，不只是裕隆，還有中華汽車、三陽、國瑞等。

現在的台灣車市，外國品牌市占超過70%，以2024年統計，像Toyota（國瑞製造）、Benz、BMW、Tesla，早就壓過本土品牌了。裕隆自己也早就轉型成代工、聯盟、投資控股型公司，不再是純粹靠國產車賣錢。

所以，現在汽車關稅的存在，比起保護裕隆，更像是稅收來源、平衡貿易逆差、兼顧產業鏈就業的一種綜合考量。

如果取消汽車關稅，會有哪些影響呢？可以分幾個層面看：

一、消費者受益：

進口車價格會明顯下降。以一台進口車售價150萬元來說，單是17.5%關稅就省下約26萬元，加上其他連帶的貨物稅降低，整體降幅可能達到15-20%。對消費者來說，買進口車門檻大幅降低，選擇更多。

二、國產車壓力大增：

像是國瑞代工的Toyota、CMC的中華汽車、裕隆集團的納智捷等，本地品牌會面臨更強烈的價格競爭。因為原本就以價格優勢打市場，關稅一拿掉，他們的定價優勢幾乎消失，市占率可能進一步被壓縮。

三、汽車產業鏈受衝擊：

台灣有一整套汽車零組件供應鏈（像和大、東陽、帝寶等），這些供應商以國內外車廠為客戶。關稅取消，國產車縮水，連帶影響零件供應業者訂單，就業機會與投資也可能下滑。

有學者估計，台灣汽車零件相關從業人員大約有10萬人左右（資料來源：經濟部工業局），間接影響層面很廣。

四、政府稅收減少：

汽車進口關稅每年為台灣政府帶來數十億新台幣收入（約50-70億間，依市場波動），取消後要找其他稅收來補，或者面臨財政壓力。

小結一下，取消汽車關稅，短期內對消費者是好消息，但對國內汽車產業鏈和就業市場是不小的打擊。同時也可能加深對外國品牌的依賴，削弱本地的生產能量。政府如果要推動，必須同步推出配套，例如轉型升級、補助出口、鼓勵電動車研發等措施，否則衝擊會很大。

今天的台灣汽車關稅，其實已經不再是單純為了保護裕隆，而是整體產業、財政和市場結構的平衡手段。如果有朝一日真的要取消，政策設計上要非常小心，才能確保台灣不會因為一時便宜，而失去長遠的競爭力。

南韓過去也對進口車課很高的關稅和稅負（1990年代前後，關稅一度超過40%）。但從1995年加入WTO後，南韓開始逐步降低汽車關稅，到2004年基本降到8%以下。表面上看，應該是「進口車大爆發」對吧？但實際上：

南韓政府同時透過稅制、消費習慣等方式保護國內車廠（Hyundai、Kia）。進口車仍然要繳高額的「特殊消費稅」與「登錄稅」。國內有強烈的「支持國產」文化，開外國車有時會被視為炫富。

結果是，即使關稅降低了，韓國本地品牌仍維持超過80%的市佔率。進口車份額到2024年也只有大約**15-20%**左右（資料來源：韓國貿易協會KITA）。

南韓成功做到「關稅降了，但本地產業照樣撐住」，靠的是整套產業與文化防線，不是只靠關稅。

泰國走的路跟台灣想像的不一樣。他們在1990年代大力開放汽車市場，降低關稅到10%上下，並且積極吸引Toyota、Honda、Ford等外國車廠直接在泰國設廠。建立「出口導向」政策，讓泰國成為東南亞汽車生產基地。發展強大的汽車零組件供應鏈。

結果泰國成為全球第10大汽車生產國，年產量超過200萬輛（其中超過一半出口）。對泰國來說，開放不是單純進口變多，而是把外國廠商「拉進來」變成在地產業。如果台灣要取消汽車關稅，不只是「放進口車進來」這麼簡單，還要想：

怎麼讓國內零件、科技廠商升級，搭上電動車、智慧車趨勢？有沒有可能像泰國一樣，吸引Tesla、BYD、Volkswagen直接在台灣設廠？稅制、勞動法規、土地供應，要不要同步優化？否則單純取消關稅，很容易落入消費市場被外國品牌吃掉，本地產業卻萎縮的惡性循環。

整體來說，「取消汽車關稅」這件事，影響範圍非常大，必須用產業政策＋財政配套＋文化推動一起處理，才有機會達到雙贏，不然只會變成「大家買得爽，產業倒得快」。

換位思考，如果你是政府官員，取消關稅要處理這麼多事情，你還會想要取消關稅嗎？

保險只能規避單一風險，現金可以規避所有風險

 

前一陣子看到有人分享了一句話，「保險只能規避單一風險，現金可以規避所有風險」，我覺得這句話也說明了保險與資產的差別與重要性，所以想以此角度為切入點，探討一下保險的需求，與投資的重要。

許多人在規劃保險的時候，第一個想到的就是壽險，有的人會先從保費便宜的開始，有的人會優先考慮投保理賠機率高的，有的人則是在意能否在繳費期滿後拿回所繳保費，但以上都不是規劃保險時所應該考慮的。

想要靠保險來規避人生中所有可能的風險，其代價非常高，幾乎大部分受薪階級都無法負擔，即使咬牙付了那麼多保費，也會嚴重排擠生活中其他的預算，所以保險只能盡量挑選自己所需要的去投保。

我認為，保險主要是用來規避自己無法承擔的風險，若是風險或影響很小，就去承擔其發生的後果就好，不需要額外再花錢去規避。

舉例來說，現在用健保看醫生，只需要負擔幾百塊的掛號費，一般人應該都不需要額外再負擔一筆保險費，去理賠這筆幾百塊的掛號費。但如果家裡帳戶幾乎沒有存款，自己又是主要收入者，若突然離世，家裡人會生活無以為繼，這時一筆100萬的壽險就很有必要。雖無法照顧其一生，但至少能暫保一兩年的生活安穩，另尋出路。

隨著人生階段不同，需要規避的風險與規模也不同，壽險、醫療險、意外險、重大傷病、失能險、癌症險與長照險等等，各有其必要與非必要之處，並非每個人都需要將各種保險買好買滿。

再舉一個例子，已經有保險的人，大部分人應該都會有醫療險，醫療險理賠住院、開刀、醫療費等，又分依項目單筆給付與實支實付之差別。少則幾千元，多則數十萬元的理賠金額，對於一般上班族來說，也是一筆不錯的理賠。

但對於月入數十萬的高階管理階層或是自營商，數十萬的醫療費用就未必是一筆難以負擔的金額，若戶頭還有數百萬的存款，或許醫療險也未必有必要投保。可是癌症治療可能動輒數百萬，即使對月入數十萬的人也是一筆不小的負擔，此時癌症險反而是比較需要的保險類型。

如果稅後年收入達到千萬以上，可能這些醫療費用都不是甚麼大負擔，但更擔心的是可能突然無法工作，失去了工作收入，生活無以為繼。為保障自己的生活，除了有大筆存款與投資外，重大傷病險、失能險、高額意外險，可能是更符合需求的保險。

我認為，在工作與累積資產的初、中期階段，保險是.....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

如何在夢想與恐懼之間找到存錢動力

 

無論是買房還是存退休金，除了投資不虧損之外，最重要的就是能夠存錢。然而，對許多人來說，存錢並不容易，甚至是一種壓力。強迫自己壓抑物慾，犧牲自己與家人的生活品質，可能無法長久。最好的方法是改變價值觀，養成良好的消費習慣與心理素質，讓存錢成為自然而然的習慣。

夢想與恐懼的驅動力

人們之所以能夠持續存錢，通常源自兩大動機：夢想與恐懼。夢想帶來積極的目標，像是環遊世界、出國留學或買車等目標，會讓人願意堅持存錢。另一方面，恐懼則源自過去的經歷，尤其是貧困或負債的成長環境，這種不安全感會驅動人們為未來積累財富。無論是夢想還是恐懼，都能成為有效的存錢動力。

有意義的消費

要存更多錢，減少消費是不可避免的。但減少消費對大多數人來說是困難的，畢竟許多人將好的生活與消費緊密聯繫。為了實現長期的財務目標，關鍵在於讓每一筆消費變得有意義。無論是買名車、出國旅行，還是體驗不同生活方式，只要這些消費對你的生活真正有價值，存錢過程就不會覺得痛苦。

不要省錯地方

省錢不代表每一樣東西都要省。生活中的大額消費應該謹慎考慮，但一些基本需求，如三餐飲食，不應該成為省錢的首選。很多人會因為省錢而削減餐費，卻去買高價咖啡或其他不必要的奢侈品。這種錯誤的省錢方式會影響生活質量，得不償失。

別被比較牽著走

社交媒體的流行，讓人們容易陷入比較的陷阱，追隨別人的消費模式。然而....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

你的方法能不能長期的成功？

 

今天又再次看到了老高與小茉的一個影片叫『這是一支需要反覆觀看的影片』，這個影片在分享一本書叫《7個習慣》，這算是一本關於成功學的書。

影片裡提到，一次世界大戰前的成功學的書，與大戰之後的書很不同。戰後的書比較多偏向於教技巧的，這種像是攻略型的書，比較沒有長期效應，追求立即見效。他舉例大家外語學不好，是因為學校教的是考試的攻略，並不代表你真的學會了外語。

在一戰前的成功學書籍，比較著重在人格的培養，短期效果很難見到，但長期效果是比較不錯的。而《7個習慣》這本書的作者認為，只有能帶來長期的可持續的成功，才是真正的成功學。

書中追求的是成功的人生，或是人的成功，而不應該是短暫的，或是某一方面的成功。成功絕對不是賺很多的錢，而應該是全方位的成功。不僅要賺很多的錢，而且要有社會地位、健康的身體、良好的人際關係，還要有智慧，這些都有才叫成功的人生。

成功是一種習慣，不是能一下子就完成的技巧。所以這不是一本能讓你快速成功的書，而是讓你能從本質上成為成功的人的書。書中就介紹了7個成為成功人士的7個習慣。

分別是：第一、積極主動 Be proactive；第二、以終為始 Begin with the end in mind；第三、要事第一 Put first things first；第四、雙贏思維 Think win-win；第五、知彼解己Seek first to understand then to be understood；第六、統合綜效Synergize；第七、不斷更新 Sharpen the saw。

對於內容有興趣的朋友，可以自行上Youtube搜尋影片。但我今天主要要分享的不是這本書，也不是如何成功，而是這個成功人生的精神，也讓我聯想到投資上的成功。

我相信不少人聽過很多投資的方法、技巧與商品，主要目的就是要用錢賺錢，至於要用多少時間賺到多少錢，各有各的追求。但我覺得投資的核心也跟這本書的主旨一樣，你有沒有養成成功的幾個好習慣。

我們或許可以在網路上或訪間課堂上學到短期有成效的技巧或攻略，但這方法能不能長期使用並持續帶來成功是一個問題，另一個問題是，我能不能也長期不偏差的使用這個方法。

就以指數化投資方式為例，投資的方式與技巧非常容易，長期投資是核心觀念，但短期內可能無法立即看到成效。要能長期執行這樣的方法，除了擁有這些知識以外，還要把這些觀念內化成一種想都不用多想的習慣，並不容易。

再拿理財來說，理財不只是投資，還包含有意義的消費、生活儲蓄、保障、稅務、傳承等面向。即使知道要省錢、要存錢、要投資、要有基本保險等等觀念，我有辦法實際身體力行嗎？

這些又以儲蓄與消費習慣最難以培養，因為這不只是一個生活習慣，更是牽涉到人生價值觀。我想要過怎樣的生活，我的人生比較重視甚麼，我覺得應該把錢用在哪裡才合理，應該要為了存錢而犧牲享樂嗎？這些都會影響每一次的消費行為。

所以，投資理財到底能不能長期的成功，重點並不是你學到的技巧有多好，讓你快速地達成了某個目標，而是自己本身長期的習慣與價值觀，與你所期望的成功能不能匹配，能不能長期的、持續的進行。