元大高股息(0056)的股息殖利率都是5%以上嗎? (do I get 5% dividends from 0056)

 

當大家討論到台灣高股息殖利率的ETF，第一個應該就會想到元大高股息(0056)這檔ETF，專家普遍告訴大家的就是這檔ETF股息殖利率平均有在5%以上，然後就告訴投資人100萬存0056，一年可以領5萬的現金股息，1000萬可以領50萬，等於月領4萬以上，所以存到1000萬就可以退休了。

先不論月領4萬是否可以退休，我們也來看看，0056的年股息殖利率是否都是5%以上。我從台灣股市資訊網取得元大高股息(0056)股息資訊，請看下表，可以看到從2007年開始，最一開始的4年裡有3年並沒有配發股息，之後10年的配息裡，以年均股價來計算，有6次超過5%，最高達到8.54%，也有4次低於5%，最低達到3.61%，所以並不是每年都會有5%的殖利率。

但以實務為例，一般投資人若是打算存股的話，比較可能的方式是每年都買進放著，每年等領現金股息。我們知道，你買進的價格直接影響了你的實際殖利率，你的買進成本並不會剛好等於平均價，所以我另外做了一個統計表(如下圖)，分別以當年度的最高價、最低價、與平均價格來當作買進成本，每年買進一張存起來，再來計算未來每一年的配息，對於我們實際買進的成本所換算下來的實際殖利率是多少。

左邊最低年均殖利率這個欄位裡，總額是每年都買一張買在當年最高價的總計持有成本，當持有成本高，對於同樣的現金股息來換算，想必殖利率就會是最低的。我們可以看到14年裡有11次配息，其中配息用我們的實際持有成本所換算下來的殖利率，超過5%的有5次，最高達8.08%，低於5%的有6次，最低達3.19%。

中邊最高年均殖利率這個欄位裡，總額是每年都買一張買在當年最低價的總計持有成本，當持有成本低，殖利率就會是最高的。我們可以看到用最幸運的算法，殖利率超過5%的有9次，最高達12.08%，低於5%的有2次，最低達4.44%。

當然我們不能期待每天都在過年，但至少我們可以知道，我們買進的成本所換算下來的殖利率，大概就是會介在這兩個範圍之間。右邊年均殖利率這個欄位裡，我們用上表的年均成本來計算總額，這個持有成本應該會是最接近投資人實際購買的平均成本。我們可以看到用這個算法，殖利率超過5%的有7次，最高達9.47%，低於5%的有4次，最低達3.64%。

我將11次的年均殖利率算一個平均值會得到6%，但這不能代表投資人投資0056就會獲得平均6%的殖利率，因為你的持股越多，後期的買進成本對於總成本的影響就會越小，平均成本的變動也會越來越小，我們可以看到2011年之後的平均成本幾乎都是23塊多，既使是2020年的均價已來到28.元，但對於平均成本來說只增加了0.32元，實際影響殖利率的比較會是當年的現金股息。

我們用平均成本算下來，只要0056的配息超過1.22以上，都可以達到5%以上的殖利率，近3年的股利基本上都有超過這個水準，甚至都有達到6%以上。

所以，若0056能長時間定期買進並持有，要達到平均5%以上的股息殖利率，應該機率很高。

不同時間、不同年期的績效統計差別 (different return in different years and periods)

美股是否優於台股，指數ETF投資是否就是所有問題的解答，我們來玩一下數字遊戲。

在研究指數化ETF投資時，常聽到財經專家會提到美國股市與台灣股市的長期指數投資年化報酬率大概在6%-10%之間，差別在於計算的時間區間有多長。到底在我們實際的投資過程中，是否真可以獲得6%-10%的年化投資報酬率呢，本篇將來分析一下這其中的眉角。

我利用PORTFOLIO VISUALIZER來計算美股與台股的歷史年化報酬率紀錄，為取得比較長年期的統計資料，美股我使用的是VTSMX (Vanguard Total Stock Mkt Idx Inv)，而台股是用TWN (Taiwan Fund)來當作比較範例，TWN雖未能完全代表台股指數績效，但本篇主要是想分享如何採用有參考價值的年化報酬率，實際的報酬是否完全貼近大盤不會造成觀念的不同。

在以下的圖表，VTSMX 顯示於 Portfolio 1，TWN 顯示於 Portfolio 2，最長統計時間從1992年至2021年。我們不再特別找美股的所有歷史紀錄，因為我可以看到的S&P500指數從1928年開始，早期經歷過大蕭條、第二次世界大戰、與美蘇冷戰，後期又進入了網路時代，許多經濟狀況已與數十年前不同，而且我們為退休金準備的投資年期可能了不起20-40年，未必需要看到近百年的指數變化。

我們用1992年以後的指數變化資料，經歷過美國快速發展的10年，也有經濟發展停滯的10年，又經另一個股市大漲的10年，中間也經歷過網路泡沫、金融海嘯、新冠疫情等影響。這近30年的歷史績效與我們準備退休金的年期差不多，應可以當作本次分享的資料來源。

先從下圖開始看起，這裡統計的是從1992年至2021年，近30年的資料，美股的年化報酬率約是10.5%，台股的年化報酬率是7%，大概就是介於6-10%之間，落差不大。也可以看到美股在1992-2000年的股價成長近4倍，而台股高低點就介於10000-20000之間。美股2000-2010經歷了兩次大跌，沒有再創新高，而台股也差不多一樣。2010年之後美股與台股又大幅成長超過一倍。

注意看一下美股年化報酬率10.5%跟台股的7%，在30年的複利累積下，最後資產的總金額是171K跟68K，兩者相差了2.5倍。所以你說3%的報酬率差多少，如果時間拉得夠長，整體績效可以差很多。如果你的投資手續費被多收1%，30年下來總資產可以差到32.5%。

我認為我們要保守一點考慮，不要把2020-2021這兩年的資料計算進去，因為這兩年碰上新冠疫情的股價修正，又接上暴漲一倍的V型反轉，這兩年的績效會把整體績效變的特別好。這種事情未來也不知道會不會再發生一次，所以我們只統計到2019年底，再來看一次美股與台股的投資績效如何。

上圖可以看到，美股的年化報酬率變成9.74%，比前一張圖少了1%，而台股只剩4.77%，比上一張圖少了2.2%，可見這兩年的漲幅對台股報酬貢獻很多。如果你是在2019年底前查看台股的指數投資報酬率，美股與台股的2019年底總資產差了3.5倍，這不到5%的年化報酬率，是否會讓你對台股指數ETF投資卻步呢。

其實很多人準備退休金的時間並不會到30年這麼久，年輕時存錢買房，結婚養小孩，每一次都很可能把積蓄清零，真正可以認真開始準備退休金可能是40-45歲以後，距離退休年齡大概只剩20年左右，所以我們把時間期間縮短到20年再比較一次看看。

下圖是2001年至2021年的投資績效，美股的年化報酬率為8.46%，台股為10.16%，人家都說投資蘋果概念股不如直接投資蘋果，投資台股不如投資美股，但如果只看這20年的資料，台股的績效表現還優於美股呢。

台股在2020至2021這兩年的表現實在是太驚人了，績效一舉超越美股，如果排除這兩年不看，我們只看2001至2019年底的績效表現，數據呈現於下圖，我們可以看到台股與美股表現幾乎相同，年化報酬率都在7.25左右，也是有在6%-10%之間的標準。你可以發現，就只是少看兩年的數字，台股與美股的績效表現就一樣了。

或許你會說，這樣看就不是完整的20年了，而且有點玩弄數字的感覺。好的，那我們就把年期調整為1999至2019年，經歷過網路泡沫與金融海嘯，看看會發生甚麼變化。我們從下圖可以看到美股年化報酬率維持在7%，而台股只剩5.56%，總資產就差了35%。

或許你覺得差35%還好，至少台股年化報酬率也還有5%以上，那我們再來調整一下統計區間。如果你準備要退休的時間不是2019年，而是2012年呢? 我們改統計1993-2012年底這20年，如下圖，我們就會看到很大的區別，美股的年化報酬率還有7.8%，而台股卻只剩2.87%，20年下來資產只增加71%，遠不如美股的表現，兩者於2012年底的總資產差距2.4倍。

如果我離退休年紀只剩10年左右，我最近看很多專家提到0050過去10年的年化報酬率有7%以上，我是否還可以做股票指數ETF投資呢? 以下我就把投資年期縮短到10年左右來比較看看。

下圖是2009至2021年的12年投資績效，我們可以看到非常漂亮的投資報酬，美股的年化報酬率達到15.78%，而台股甚至達到16.32%，比前面說的6%-10%高出很多。如果用這個績效來看，12年資產變成原本的6倍多，我若100%投資股市應該是可以獲得滿不錯的退休金吧。

先別高興太早，我們再來看一下不同期間的報酬率表現如何。下圖我將投資區間調整為2000至2010年底，這10年的投資績效發生了巨大的變化，美股的年化報酬率僅剩1.2%，台股僅剩1.58%，兩個股市的年化報酬率都比銀行定存還要低。看到這個數字，你還敢用股市來存退休金嗎?

我們再來調整一下時間區間，下圖把時間調整為1993至2000年底，美股的年化報酬率還有15.84%，而台股的報酬率僅有-0.8%，投資了8年後不但沒增加資產還賠錢，這時候你還有心情退休嗎?

上面的多張圖表從30年區間調整到20年與10年，在不同的起始年份與統計區間都可以得到差很多的投資年化報酬率，彷彿是故意在玩數字遊戲一般。其實我們還可以繼續找不同區間的10年與20年，找出最棒與最糟年化報酬率的數據，但玩這些數字遊戲一點意義也沒有，從以上的數據與圖表我們可以獲得一些結論：

• 時間越長的年化報酬率數值比較具有參考價值，但也不需要太長，畢竟我們準備退休金的時間只有20-40年，看近百年的統計數字並不會更精準，過去的歷史也未必會在我們退休前發生，未來也可能發生過去從沒發生過的事情，重點是我們這20-40年的投資區間會落在歷史上的哪一段? 經濟大蕭條、世界大戰、還是景氣大爆發的榮景時刻。
• 時間越短的數字落差越大，過去10年的年化報酬率不太具有未來的參考價值，我們剛剛已經看到了不同區間的10年可以看到15%也可以看到-0.8%的報酬率，你能知道未來10年會走哪一條路線嗎。
• 不要以為美股一定比台股強，如果你的投資期間不夠長，你很可能在退休前剛好碰到美國盤整的10年，也可能碰上台股漲不破萬點的天花板，也可能碰到如2021年台股飆贏美股的情況，我不知道到時會碰上哪種情況，分散投資應該是比較好的策略。
• 你看台股1993至2000年底與2000至2010年底的總投資報酬率不到2%，這是單筆買進一直放10年後的投資報酬率，誰說投資風險較高的標的就能獲得較高的報酬，如果方法錯誤一樣可以白忙一場。若你能定期投入新資金，再加上固定規則做股債再平衡，達到攤平成本、獲利了結、低檔加碼的效果，績效有較高的機會比單筆單壓股票市場好。
• 退休時間必須要有彈性，如果剛好碰到股市大跌，資產大幅貶值，一定要有延後幾年退休的計劃與經濟準備。
• 人的投資生涯沒有很多個10年，錯誤的財務規劃浪費掉10年，對理財績效與進度，還有必須跟著修正的投資方式，是會造成滿大影響的。

股債配置降低波動就可以帶來更好的報酬嗎 (will lower volatility bring better profit)

很多投資專家都建議使用股債配置並定期做再平衡，可以降低資產波動度並獲得更好的報酬，但事實上可能並非如此。

我用三個資產配置方式來做說明：

Portfolio 1：股票100%，持股VTI

Portfolio 2：股票80%、債券20%，詳細持股內容請看圖1

Portfolio 3：股票60%、債券40%，詳細持股內容請看圖1

(圖1：Portfolio 2與3的股債配置)

下圖2是2002年開始投入一萬美元，期間不再投入資金，並且每年做一次股債再平衡的資產走勢。

我們可以看到在2015年以前，全股票(VTI)的績效一直都低於股債配置的組合，甚至在2008年股災的時候，差距拉的更大。但是從2015年之後，全股票的績效就開始領先股債配置，2017年之後更明顯的拉開，一直到2021年的6月底，差距是越來越明顯。

(圖2：2002-2021的績效表現)

Portfolio 1 在這將近20年的績效是年化報酬率9.7%，本金成長了6倍。

Portfolio 2 在這將近20年的績效是年化報酬率8.2%，本金成長了近4.7倍。

Portfolio 3 在這將近20年的績效是年化報酬率7.5%，本金成長了4.1倍。

由此圖表我們可以證明，只要時間拉長，全股票的投資績效確實會比股債配置的績效好，真的是這樣嗎?

投資績效的好壞，其實取決於「開始投資的時間」與你「查看績效的時間」，跟投資時間長短沒有絕對關係。

下圖3我只擷取2009年開始至2021年6月底的績效比較，如果你是在金融海嘯之後才開始投資，這12年半的投資績效，很明顯的是全股市的Portfolio 1勝出。

Portfolio 1僅用12年半的時間就達到年化報酬率15.9%，本金成長了6.3倍，比上一張圖表投資了近20年的績效還要好。所以投資時間越長，績效就會越好嗎?

(圖3：2009-2021的績效表現)

下圖4我只擷取2002年至2012年這10年間的績效表現，如果你是在2002年單筆買進股票，則這10年的績效表現，股債配置的績效一直都比全股市還要好。而Portfolio 2(股債80:20)與 Portfolio 3(股債60:40)的配置比例，在2000年網路泡沫後Portfolio 2的績效就比Portfolio 3差，但2003年以後股市變好，Portfolio 2的績效開始追趕，直到2006年超過Portfolio 3。

直到2008年金融海嘯發生後，Portfolio 2又落後給了Portfolio 3，股市占比較高導致跌幅較重，可以理解。只是這一跌一直到2012年，Portfolio 2的績效一直都無法超前Portfolio 3，如果我們身處在2012年，可能很多專家會說股債配置的績效會比全股市好，債券配置到4成的績效比2成又好，是因為波動降低或甚麼其他原因。

(圖4：2002-2012的績效表現)

看了上面這幾張圖有沒有感覺很錯亂，到底哪一種資產配置方式才是最好的呢? 答案其實就是要看你「開始投資的時間」與你「查看績效的時間」，換個方式說，就是看你真正需要賣出持股變換成現金的時間。

如果你是從2002年開始準備退休金，你走全股市投資的方式，想在2010至2012年左右退休的時候，你就會比使用股債配置的人吃虧。同樣是投資10年左右的時間，你若是從2009年開始投資，同樣走全股市投資的方式，想在2021年退休，你的報酬就會比股債配置要高非常多。而且實際報酬還會比從2002年就開始投資到現在，放了將近20年的人還要多，不管是用全股市還是股債配置的方式來投資。

這三個Portfolio有一個蹊蹺的地方，Portfolio 1 的VTI是全美國股市，而Portfolio 2與3的股市還搭配了其他國家的股票，並非只有單一美國。如果比較美國股市與非美國家股市的表現，會發現在2005到2009年之間，非美國股市的表現是比美國股市好的，所以那段時間的股債配置方式績效才會贏過只投資VTI的績效(參考下圖5)。

(圖5：1998-2021的美股與非美股績效表現)

但也不要看了上圖就因此覺得美國很強大，我要壓越高的比例在美國，績效就會越好。如果你要退休的時間是在2000年那個階段，那麼你未來會有12年的時間，績效都輸給非美國股票市場。至於美國跟非美國應該要怎麼配置，我也沒有答案，因為一切都是運氣成分。有可能美國大舉債擴大基礎建設之後又強盛了20年，也有可能因無限QE造成惡性通膨之後股市頹廢20年，未來的事情沒有人知道，自己決定了就不用後悔。

這裡簡單總結，投資績效好壞其實大多是靠運氣，並沒有哪一種方法就一定會贏過另一種方法，一切都取決於你開始投入的時間與比較績效的時間，花大量時間去研究配置方式或甚麼模型比較好並沒有很大的意義。但這也並不表示因此就隨便買就好，你還是需要找到一個合理且適合你的方式，可以長期持續的運作，至於績效好壞就不需要一直去比較了，你的目標是用對方法存到夠用的退休金，不是跟別人比誰的績效比較高。

一年要多少錢才能讓你感覺真正的活著 (how much spending to feel alive)

 

想要有個安逸的退休生活，就需要在工作賺錢時就開始建立資產，最基本的方式就是先存錢。有的人透過先保留要存的錢才花費的方式來強迫存錢，而我是習慣用預算控制的方式來存錢。

控制消費來盡量存錢不會是一件開心的事情，如果有強力的後盾與大筆資產可以繼承，我也想開心的把賺來的錢花光，努力當個月光族。但現實是殘酷的，如果我們不存一些備用金下來，不存一些投資本金下來，我們的生活可能因為任何意外或失業就陷入困難。

可是如果一直強調省錢，人生只能省吃儉用為未來準備，除了維持基本生存以外的事情都不能做，那這樣的人生還有甚麼意義呢。

我認為人生應該在「活在當下」與「準備未來」之間找到自己的平衡，極端的實行活在當下，要面對未來沒有收入的風險；極端的省吃儉用，感覺浪費了幾十年的人生，我們應該要在準備應對未來風險的情況下，盡量讓自己的人生活得精彩且充實些。

我採用的預算法，會將平時每個月的基本生活預算抓出來，然後每年的固定支出抓出來，包含所得稅與其他稅金、保險費、紅包、會員費等等，這些就是我每一年固定跑不掉的必要支出。然後我會再規劃兩筆預算是屬於非必要的娛樂費用，一筆規劃在每個月的生活費，另一筆規劃在年度的預算裡。

如果我是個喜歡吃美食的人，我可能會規畫每個月2千元的預算，專門用來吃好一點的餐廳或小吃，每年規劃3至5萬元預算專門吃比較高單價的餐廳。

如果我是個愛旅遊的人，我可能會規畫每個月3至5千元的國內旅遊預算，看你想要做簡單的鄰近城市旅遊，或是三天兩夜小旅行，每年再規劃5至10萬的國內外旅遊，可能是兩次國內較長天數的旅遊，或是一次海外旅遊，旅遊可以很省錢也可以很奢華，取決於個人收入與喜好。

如果我是喜歡登山的人，爬山可能不太需要花錢，但是購買裝備的費用又不少，我可能會規畫每個月2千塊的一般登山步道健行，每年規劃5萬塊錢當作登山與購買裝備的費用。

興趣未必要花很多錢，有些人的興趣是跑步、是畫畫、是到近郊的小山走走看風景，這些活動的花費都不高，或許一年準備個2至3萬的預算就足夠了。

人生不只在金錢的花費上需要取得平衡，在時間的運用上也需要取得平衡。有人從20幾歲學校畢業後就積極投入工作，整天從早忙到晚，很少休息也很少有時間做自己的事情，一有空閒時間就是睡覺補眠。一直努力到了50幾歲賺取了不錯的財富，已經可以退休了，但20幾歲到50幾歲的人生也都在工作中度過了，靜下來回想人生經歷時，腦中都只有跟工作相關的畫面。

你可以試試看，用預算法的方式來規劃一筆每個月跟每年的娛樂預算，用這筆錢去好好享受你的人生，在努力工作認真存錢的生活裡，也要試著活得精采，希望即使有天突然離世或得知生命即將結束，也不會有太多的遺憾與後悔。除了金錢需要規畫預算，時間也是需要規劃的，不要讓時間在不知不覺中流逝，至少每年規劃一兩件事情，是你以後會覺得值得回味的吧。

我個人認為把錢消費在「購買經驗」會比「購買商品」要有回味的價值。