股債配置降低波動就可以帶來更好的報酬嗎 (will lower volatility bring better profit)

很多投資專家都建議使用股債配置並定期做再平衡，可以降低資產波動度並獲得更好的報酬，但事實上可能並非如此。

我用三個資產配置方式來做說明：

Portfolio 1：股票100%，持股VTI

Portfolio 2：股票80%、債券20%，詳細持股內容請看圖1

Portfolio 3：股票60%、債券40%，詳細持股內容請看圖1

(圖1：Portfolio 2與3的股債配置)

下圖2是2002年開始投入一萬美元，期間不再投入資金，並且每年做一次股債再平衡的資產走勢。

我們可以看到在2015年以前，全股票(VTI)的績效一直都低於股債配置的組合，甚至在2008年股災的時候，差距拉的更大。但是從2015年之後，全股票的績效就開始領先股債配置，2017年之後更明顯的拉開，一直到2021年的6月底，差距是越來越明顯。

(圖2：2002-2021的績效表現)

Portfolio 1 在這將近20年的績效是年化報酬率9.7%，本金成長了6倍。

Portfolio 2 在這將近20年的績效是年化報酬率8.2%，本金成長了近4.7倍。

Portfolio 3 在這將近20年的績效是年化報酬率7.5%，本金成長了4.1倍。

由此圖表我們可以證明，只要時間拉長，全股票的投資績效確實會比股債配置的績效好，真的是這樣嗎?

投資績效的好壞，其實取決於「開始投資的時間」與你「查看績效的時間」，跟投資時間長短沒有絕對關係。

下圖3我只擷取2009年開始至2021年6月底的績效比較，如果你是在金融海嘯之後才開始投資，這12年半的投資績效，很明顯的是全股市的Portfolio 1勝出。

Portfolio 1僅用12年半的時間就達到年化報酬率15.9%，本金成長了6.3倍，比上一張圖表投資了近20年的績效還要好。所以投資時間越長，績效就會越好嗎?

(圖3：2009-2021的績效表現)

下圖4我只擷取2002年至2012年這10年間的績效表現，如果你是在2002年單筆買進股票，則這10年的績效表現，股債配置的績效一直都比全股市還要好。而Portfolio 2(股債80:20)與 Portfolio 3(股債60:40)的配置比例，在2000年網路泡沫後Portfolio 2的績效就比Portfolio 3差，但2003年以後股市變好，Portfolio 2的績效開始追趕，直到2006年超過Portfolio 3。

直到2008年金融海嘯發生後，Portfolio 2又落後給了Portfolio 3，股市占比較高導致跌幅較重，可以理解。只是這一跌一直到2012年，Portfolio 2的績效一直都無法超前Portfolio 3，如果我們身處在2012年，可能很多專家會說股債配置的績效會比全股市好，債券配置到4成的績效比2成又好，是因為波動降低或甚麼其他原因。

(圖4：2002-2012的績效表現)

看了上面這幾張圖有沒有感覺很錯亂，到底哪一種資產配置方式才是最好的呢? 答案其實就是要看你「開始投資的時間」與你「查看績效的時間」，換個方式說，就是看你真正需要賣出持股變換成現金的時間。

如果你是從2002年開始準備退休金，你走全股市投資的方式，想在2010至2012年左右退休的時候，你就會比使用股債配置的人吃虧。同樣是投資10年左右的時間，你若是從2009年開始投資，同樣走全股市投資的方式，想在2021年退休，你的報酬就會比股債配置要高非常多。而且實際報酬還會比從2002年就開始投資到現在，放了將近20年的人還要多，不管是用全股市還是股債配置的方式來投資。

這三個Portfolio有一個蹊蹺的地方，Portfolio 1 的VTI是全美國股市，而Portfolio 2與3的股市還搭配了其他國家的股票，並非只有單一美國。如果比較美國股市與非美國家股市的表現，會發現在2005到2009年之間，非美國股市的表現是比美國股市好的，所以那段時間的股債配置方式績效才會贏過只投資VTI的績效(參考下圖5)。

(圖5：1998-2021的美股與非美股績效表現)

但也不要看了上圖就因此覺得美國很強大，我要壓越高的比例在美國，績效就會越好。如果你要退休的時間是在2000年那個階段，那麼你未來會有12年的時間，績效都輸給非美國股票市場。至於美國跟非美國應該要怎麼配置，我也沒有答案，因為一切都是運氣成分。有可能美國大舉債擴大基礎建設之後又強盛了20年，也有可能因無限QE造成惡性通膨之後股市頹廢20年，未來的事情沒有人知道，自己決定了就不用後悔。

這裡簡單總結，投資績效好壞其實大多是靠運氣，並沒有哪一種方法就一定會贏過另一種方法，一切都取決於你開始投入的時間與比較績效的時間，花大量時間去研究配置方式或甚麼模型比較好並沒有很大的意義。但這也並不表示因此就隨便買就好，你還是需要找到一個合理且適合你的方式，可以長期持續的運作，至於績效好壞就不需要一直去比較了，你的目標是用對方法存到夠用的退休金，不是跟別人比誰的績效比較高。