指數化投資真相：它真能讓你財富躍升嗎？

 

今天無意間在暗黑真相網看到一篇關於指數化投資的文章，暗黑真相網的內容主要在說一些表面上看到令人羨慕的現象，其實其背後真正暗黑的真相是甚麼。關於那篇提到指數化投資的文章，我認為有些需要釐清的部分，所以特別寫下這篇。

引用文章部分內容如下：

「從2008年9月起算至今的16年，不僅是台股史上，也幾乎是全世界的金融史上，最長的一段多頭市場。市場上的投資大師，從2008年以前，幾乎就是兩年完全換一輪的狀況，開始出現了，也許有10%的老師，可以存活長達十年以上的狀況。

但我們進一步思考一個問題：2008年以後，執行各種定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的投資散戶們，其16年來的平均報酬率，有如這16年的大盤一樣「好」嗎？又或者，有像那些指數化投資派的大師們，所宣揚的那樣，整體財富產生了好幾個階層的躍升嗎？

統計數據的奧妙，只要「取樣的當下」是歷史最高點（或接近），那要編出什麼樣的完美故事，幾乎就任憑發揮了。所以我們要思考的另一個問題就是：能夠這樣完美複製、執行這套策略的人，到底有多少呢？這是否真的是一個，容易完整複製並執行的策略？要知道，很多的統計數據，只要少掉了當中關鍵的也許20%，那最後的結果，可能會比原本「應當的完美」少上個80%都有可能！

定期定額策略、存股策略、指數化投資策略...（或不管你怎麼稱呼它），終究有一天，你還是要全部、或是部分、或是逐漸的Cash Out，去轉換成自己和家人生活品質的提升（也就是快樂），這個投資（或者說賺錢）的終極目的，大家應該同意吧？當然，如果你一輩子都只進不出，只想看到一個最大的資產增值及最終資產總值，而因此獲得成就感，那也可以，你的子孫應該會感謝你！

存股或指數化投資的策略，本身並沒有錯。錯的是信仰這套投資哲學的鼓吹者們，以及信仰這些鼓吹者們的普羅大眾，都誤以為人們可以科學、理性、務實地，複製這樣的策略，並得到被鼓吹的某個，幻想中的成果。但，殘酷的現實是，只有極少數的鼓吹者們，成為了這套信仰的成功執行者（拜時運所賜），而絕大多數信仰的追隨者，並沒有辦法再有生之年，到達那個應許之地。

定期定額、存股策略、指數化投資...（或不管你怎麼稱呼它）的成功關鍵：強力的本業（這才是真正的護城河，而不是什麼企業的競爭力）、夠大的初始本金、對的人格特質，最後，還要有夠好的運氣（你的生涯生入顛峰期，剛好是金融市場循環的幸運兒。）而能夠全符合的，如同我們在【機運主義與努力主義】一文中所說，大概就是連押中4~5次百家樂的機率，也就是大概有4%~8%的投資人，是能夠達成這樣的結果的；而不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣。」

過去16年的多頭市場，確實是讓大部分的投資者都以為，只要持續買進，大跌的時候加碼，股市終究會漲回來，而且很快就會漲回來，多數人已對股市失去會賠錢的戒心，而且為了賺快錢，投資方式越來越極端，槓桿越開越大。

若投資者認為，指數化投資就是長期買進大盤型ETF，定期定額、只買不賣或解釋為存股，這都是被簡化過的錯誤理解。如果覺得指數化投資可以讓你的財富有好幾個階層的躍昇，這也絕對是錯誤的印象與說法。至於文章裡提到不是透過什麼理性、科學的SOP，就能有40%~80%的人能達到一樣，這也是沒有真正理解指數化投資的說法。

指數化投資不會讓一般人大富大貴，財富躍昇好幾個階層，這是肯定的。如果月薪5萬塊的人，每個月只能存下1萬元，一年了不起存下12萬～15萬元，如果未來30年的投資金額都不變，總投入資金也就360萬～450萬。以長期指數投資過去的年化報酬率約7%～10%來說，也不可能讓他的資產超過5千萬甚至上億。

如果你想要透過指數化投資，讓資產達到億元以上，你每年.....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

 

有些人對於長期投資與定期定額的想法有點混淆，我們說長期投資30年，若年化報酬率是7.2%，則每十年資產可以翻一倍，30年可以將資產翻8倍。投入一筆10萬元的本金，可期待30年後變成80萬元。

有人會將定期定額的本金與報酬率搞混，假設每個月投入1萬元到理想年化報酬率7.2%的金融商品，連續投資30年，最終到其總金額為1,220萬元，實際投入的本金是363.6萬元，投資獲利是856.9萬元。

投入本金363.6萬元，最終金額1,220萬元，只有成長3.35倍，沒有到8倍啊。原因是因為，只有第1筆投入的1萬元才有30年的投資報酬，第13筆1萬元只有29年，第25筆1萬元只有28年，每一筆投入的資金持有時間不同，都有不一樣的年化報酬率。

我建議一個比較簡單的想法，將每一筆投入的金額都拆開來看。假設....

完整文章內容請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。

價格波動度等同於風險程度嗎？

 

最近看到朋友分享的一個『存金融股非常低能』的影片，裡面有幾句話，個人不太能認同，一個是銀行的負債是93%，你怎麼會覺得這種公司很穩（它的產業性質本來就是那樣）？

另一個因為它不會倒，所以金融業從業人員不會認真工作，因為他的工作是有保障的。這個就讓身邊的金融從業人員不開心了，他們相信他們的工作時數與壓力絕對比教授高出許多。

不過我這篇文章並不是要討論該影片的內容，而是他在其他影片提到，價格波動度等同於風險值，波動度低代表風險低，這個是所謂的β值。我對於這一點有了一點疑惑β，為什麼波動度高的東西就表示風險也高？

於是我搜尋了一下相關文章，首先是先看到一段說明：『波動率或波動性（英文volatility）是對某一特定時期內資產價格變化幅度的統計。 它是評估資產風險程度的一種通用方式。波動率越高，與該資產相關的風險就越大。 波動市場的特點是價格變化節奏極快，交易量較大，市場出現意外重大價格變動的可能性升高。 另一方面，波動率較低的市場往往趨於穩定，並且價格波動較小。』。

然後下一個連結是來自股感的文章，標題是『高波動代表高風險？價值投資的風險定義跟你想得不一樣』。文章內容滿長的，有興趣的可以進一步詳讀，我擷取部分內容如下：

學術界觀點 — 從經驗主義入手，從大量的歷史數據中發現一個大致規律：風險高 (這裡仍然理解為受損失的可能性高) 的資產，一般其價格走勢的波動就會比較大。

於是他們給風險找了一個代理，叫波動，波動大的風險就高，波動小的風險就低；而波動本身又有個代理，叫標準差。接著他們又把風險分為系統性風險和非系統性風險，而按照現代組合管理的說法，非系統性風險 (又叫公司特定風險，比如賣豬毛的怕豬瘟帶來的股價波動) 是完全可以被充分的多樣化給消弭掉的，所以在他們的眼裡風險就只有系統性風險，而非系統性風險是可以被做掉的。

所以從現代組合管理的角度出發，風險就變成了無法被多樣化掉的系統性風險，他們取名叫做 β (beta) 。白話來說： β 就是資產的價格之於大盤價格的敏感度。貝塔小於 1，則資產價格波動小於大盤波動；貝塔大於 1，則資產價格波動大於大盤波動。

首先說說標準差，這個肯定不可靠。比如有 A、B 兩個股票，A 的股價過去六年最後一個交易日的價格分別為 1、2、3、4、5、6，而 B 股價為 2、1、2、1、2、1 。結果一分析，A 的標準差遠大於 B，於是得出結論，A 比 B 的風險要大。A 股票六年以來穩穩地上漲 500%，而 B 股票六年穩穩地被腰斬，結果 A 比 B 風險要大？

金融理論的一個前設『風險 = 波動』。他們認為波動越大，預期收益也應該越大，不然此組合就不在效率前緣 (efficient frontier) 上，而不在效率前緣上的奇葩我們是不考慮的。這就會進一步討論到夏普比率 (Sharpe Ratio) ，衡量風險調整後的收益水平了。

這篇文章的最後，有一段對於風險偏好的解釋比較白話。風險偏好簡單點說可以切成兩半，一是承受風險的意願，二是承受風險的能力。意願和能力只要和諧一致一般就沒什麼大問題：比如你有萬貫家財，那你當然可以時不時地梭點期貨期權來陶冶情操；或者你雖然家徒四壁，但是卻不作不浪不放蕩，那最多就是個節衣縮食，不大會遭什麼滅頂之災。

所以，我們的風險偏好是否與金融理論裡的夏普比率有直接關係呢？

再下一個連結是『投資標的波動算是風險嗎？過來人當頭棒喝：「這件事」才是最大風險』，這是來自Smart自學網轉載『三明治先生的理財筆記』的文章，這一篇我覺得寫得很好。我節錄部分內文：

但對長期投資的個人來說，波動不是大問題，反而是長期的投資報酬率才是問題。『長期投資報酬率過低』才是個人風險。換句話說，你不應該把個人的「風險」定義為波動，『長期投資報酬率過低』才是。

舉例來說，30年後，你投資的標的報酬率如果是8%，資產已經成長10倍了；而如果你投資在6%的標的，只會成長5.7倍。萬一在退休前遇到世紀大崩盤，資產跌掉50%不就麻煩大了？

投報是8%的情況下資產變10倍，再腰斬以後變5倍；而投報是6%時資產變5.7倍，腰斬後變2.85倍。這2個哪個風險大，就算後者因為波動低只跌30%，是不是還是投報高的好很多。

「波動」對大基金、短期投資人來說是風險，但對長期投資人來說則不是。長期投資人應該看重的是「投資報酬率」，愈高愈能累積資產。

有一點要特別注意，上面講的適用於「只進不出」，因為不賣出，所以不用理會波動，只要長期來講報酬率好就好，所以如果近期有計畫花費，像是買房換車之類的，可以保留一筆低波動的項目，視時程而定，低於1年的建議直接用定存來規畫。

像基金經理人，如果下跌了投資人就想撤資了，你就很可能會被迫賣出股票。在這種情況下，你就得回到他們那種思考模式，波動會是需要考慮的風險。但在大多數情況下，個人長期投資不需要考慮波動，「報酬率不足」才是你最大的風險。

所以，價格波動高就代表投資風險高嗎？如果跳出金融學理角度，或許會有不一樣的解讀方式。