2022/12/22

高股息ETF的總報酬較指數型ETF差,跟配息高低無關


 


指數型與高股息ETF的爭議不斷,有人認為指數型的整體績效比高股息好,股息只是把錢從左手換到右手,領到股息少了價差,總價值是一樣的,沒有填息一樣沒有賺到,如果股價會填息上漲,就算不配息股價也還是會上漲,所以,若能長期投資的話,持有指數型的ETF是比較好的選擇。


以上的論點我是認同的,而事實上,指數型ETF長期累積績效確實也是比高股息ETF好,這一點應該沒有爭議,但原因跟配息高不高沒有關係。


我來舉一個誇張的例子,一檔股票$100,配息$50,配完息後股價變$50,假設能以配息後的價格在立即買進股票,則差別為,一個是$100 x 1,另一個是$50 x 2,忽視稅金與買進的交易稅,總價值都是$100。因為公司業績還有成長機會,市場投資人繼續買進,股價漲了一倍,這時變成$200 x 1,另一個是$100 x 2(填息了),總價值變成$200。


以上是舉例有配息跟沒配息的差別,如果市場理想化,公司價值可以理想的反應在股價上,股價同樣成長一倍,有配息跟沒配息的差別在於,一個是有1股$200的股票,另一個是有2股$100的股票。


雖然總價值一樣,但股數不一樣,如果是奉行4%法則,用賣股換現拿生活費的人,只有1股的人必須要賣掉唯一的股票拿到$200,有2股的人可以賣掉1股拿到$100,另外1股還可留在股票市場裡。


老實說,這也是我一直還不解的事情,對於退休後的生活費需要一直靠賣股換現的人,是否總有一天會有賣完的時候,即使總價值增加,在股數沒增加的情形下,代表股價是上漲的,但漲的再高,來到1股股價$100萬好了,賣掉還是沒了,是要怎麼滾?


或許這適用於可以「股息自動再買入」與「高股價公司可能會1股分成3股」的美股,但台股如果配息不足生活費,就需要額外賣股變現,總有一天會有賣完的時候,不是嗎?可理解為何台灣人喜歡買高股息,想只靠配息過生活,而很少會想去賣股變現。


舉例來說,投資0050領3%殖利率的股息,不足以支付需要5%股息殖利率的費用,所以需要自己賣2%的股票換現,每一年都需要賣2%,長期下來會有賣完的時候。譬如總值2千萬買0056,預期可以拿到100萬股利,但2千萬買0050只能拿到60萬股利,就會需要賣掉幾張0050去換40萬現金。


除非一個情況....


文章後段請至方格子的「雨果生活理財經」閱讀。





沒有留言:

張貼留言

歡迎分享您的意見或一起討論